Resmus про КИМЭП

Я потратил более 5-и часов, чтобы изложить свои мысли, и если вам не безразлична судьба КИМЭП-а, прошу дочитать письмо до конца. Я поделился своим видением основных проблем КИМЭП-а, и инсайдерской информацией, которой не владеют даже многие преподаватели и работники КИМЭП-а. Для многих ознакомление с этим материалом может оказаться шоком, и надеюсь, для некоторых из вас это станет пищей для размышления и толчком для пробуждения... Прошу внимательно дочитать, ибо внизу изложена вся подноготная история полного беспредела и хаоса, царящего в КИМЭП-е.

История начинается с далеких 90-х. КИМЭП был основан в соответствии с постановлением президента 14 января 1992 года на базе высшей партийной школы. Доктор Чан Янг Бэнг (Chan Young Bang), американский профессор корейского происхождения (также известный в Южной Корее как Тульбо), был назначен первым исполнительным директором КИМЭПа. Он познакомился с Нурсултаном Абишевичем в 1991 в одной из встреч с западной делегацией в Москве, после чего был приглашен в Казахстан в качестве советника президента для участия в предстоящих экономических реформах в стране, и был отмечен непосредственным участием в разработке приватизационной программы в стране, в проекте по устойчивому развитию городов, и пр. Следует отметить, что доктор Бэнг специализировался на социальных науках (Ph.D in Economics), преподавал в Университете Калифорнии Лос-Анджелеса (UCLA), где и получил свою докторскую степень и фокусировался на изучении стран пост-советского пространства.

В первые годы обучения, большинством преподавателей в КИМЭП-е были иностранцы, и в начале студенты программы магистратуры слушали лекции иностранных преподавателей с переводчиком, поскольку существовал языковой барьер. Существовавшие тогда программы MBA, MA, и МРА в основном финансировались международными донорами , такими как европейской TACIS (Technical Assistance for CIS), американской USAID (United States Agency for International Development), Soros Foundation, и многими крупными западными транснациональными компаниями (ExxonMobil, Chevron, etc), которые очень нуждались в кадрах для растущего бизнеса в стране. Сам только TACIS потратил в КИМЭП-е более 20 млн долларов. По этой программе Европейского союза в КИМЭП приезжали многие уважаемые профессора из запада, которые внесли немалый вклад в становление и развитие вуза.

До 1998 года доктор Бэнг отлучался на 3 года. В этот период у доктора Бэнга произошли трагические события в личной жизни - в последствии взрыва в метрополитене в Корее у него погибла семья. Оправившись от такой потери, в 1998 доктор Бэнг возвращается в Казахстан. Хотелось упомянуть, что за время пребывания в стране Бэнг успешно реализовал ряд своих бизнес проектов в строительстве и на рынке недвижимости, в логистическом секторе, в производстве мебели, в телекоммуникационном секторе, и т.д. под общим брэндом USKO . Но об этом чуть позже.

Итак в 1998 году USAID в ходе реформ по переходу к международным стандартам бух.учета предлагает доктору Бэнгу основать программу бакалавриата с программой подготовки кадров со знанием международных стандартов по бух. учету. Так назревает идея создания программы бакалавриата. Др. Элиа Рамоманджисоа, профессор изначально приехавший по программе TACIS, в декабре 1998 года разрабатывает учебную программу бакалавриата, и предлагает доктору Бэнгу и USAID на рассмотрение. Изначально по предложению USAID программа должна была присуждать степень бакалавра по бух.учету, но в последствии принимается решение назвать программу "Бакалавр делового администрирования и бух.учета" (BSc in Business Administration and Accounting). USAID соглашается предоставить профессорско-преподавательский состав, и прочую помощь в создании программы. Наряду с BSс in BA and Accounting, в 1999 году создается программа Бакалавриата социальных наук (Bachelor of Social Sciences), а годом позже и программа бакалавриата по экономике (Bachelor of Arts in Economics).

Свое возращение в КИМЭП в 2000 году др Бэнг фиксирует в Соглашении о доверительном управлении (далее Контракт), заключеный с Комитетом Государственного Имущества и приватизации Министерства финансов РК на 3 года, в котором оговариваются некоторые важные аспекты участия др Бэнга в управлении вузом. По данному Контракту Др. Бэнг становиться управленцем КИМЭП-а, и в нем оговариваются дальнейшие условия приватизации. В период до 1998 года КИМЭП испытывал финансовый кризис, и эта мера была необходима для реабилитирования вуза. По этому Контракту др Бэнг обязывался вложить определенную сумму в развитие инфраструктуры КИМЭП-а, которая в последствии при процессе приватизации могла быть вычтена, если др. Бэнг участвовал бы в приватизации. В период доверительного управления др Бэнг вложил сумму Х, которая была в основном потрачена на реконструкцию зданий и сооружений, строительство KIMEP Grill, и тд. Следует заметить, что в период доверительного управления Бэнгом почти вся работа по реконструкции и строительству была проделана USKO, поставка всей мебели осуществлялась через USKO, основным поставщиком телекоммуникационного оборудования являлся также USKO, KIMEP Grill был отдан в управление USKO Catering (какой позор, лого этой столовой висит на первой странице www.kimep.kz , следуя описания миссии вуза), так же как и магазин, копировальный центр и прочие профит-центры на кампусе КИМЭПа. Я лично в принципе не против участия аффилированного USKO , это ведь обычная практика в нашей стране, и не надо нам рассказывать басни про транспарентность тендеров и распределения подрядных контрактов. Ведь USKO подконтрольна Бэнгу, и он может контролировать сроки поставок, качество и прочие условия, которые в условиях нашего рынка не всегда соблюдаются. Но все упирается в вопрос о цене и качестве. В случае с USKO, из достоверных источников, цены всегда были выше рыночных как минимум в пару раз. Оправдана ли это... В принципе, всем итак понятно кто выиграет тендер, и если кто-то и учавствует, так это только для показухи и видимости. Я знаю одного бизнесмена, кто отчаянно бился за один тендер, но в конце концов признал печальную истину... В КИМЭП-е все решения принимаются людьми, подконтрольными др Бэнгу, и утверждения что тендеры проходят через независимую комиссию, и подобные заявления - полная чепуха. Все прекрасно знают как это делается на самом деле. Но об этом тоже чуть позже.

После завершения срока действия Контракта, готовиться процесс приватизации. Дважды был объявлен тендер на приватизацию, и никто кроме др. Бэнга не подал заявку, возможно, потому что все итак понимали наиболее вероятный исход тендера. В третий раз (по тендерному законодательству конкурс должен организовываться как минимум 3 раза, если нет необходимого количества претендентов на первых двух этапах) это завершилось логическим исходом - др Бэнг сначала покупает 53 процента, а далее оставшиеся 7, тем самым на данный момент др Бэнг является 60% мажоритарным акционером АО "КИМЭП", в которую был преобразован этот престижный вуз в 2004 году (ссылка на устав) в соответствии с постановлением правительства от 14 ноября 2003 года. В финансовой отчетности КИМЭП-а (ссылка на отчет) говориться, что уставный капитал при реорганизации был определен на сумму 500,750 тыс. тенге, что в долларовом эквиваленте составляет порядка 3,852 тыс. долларов (по курсу 130), и сформированная 53% доля др Бэнга составляла порядка 2 миллионов долларов. Возможно эта сумма приблизительно равна сумме обязательств др. Бэнга по Контракту, которые должны были быть вычтены при приватизации (упоминается выше), и которые, как всем известно, фактически вернулись др Бэнгу через многочисленные подрядные контракты USKO. В 2005 году КИМЭП выпускает дополнительную эмиссию акций, и др. Бэнг дополняет свой пакет до 60% путем взноса 36,396 тыс. тенге (или 280 тыс. долларов по курсу 130) за дополнительные акции по номинальной стоимости.

Давайте теперь посмотрим на оценку КИМЭП-а, и соответственно зададимся вопросом справедливости самой приватизации. Во всех аудированных финансовых отчетах КИМЭП-а, независимые аудиторы из большой четверки утверждают следующее, цитирую из последнего аудированного отчета Делойт энд Туш - "Как описано в Приложениях 4 и 10 к прилагаемой предварительной отчетности, существенная доля акционерного капитала КИМЭП была сформирована путем перевода имущественного комплекса Комитетом по Государственному Имуществу и Приватизации Министерства Финансов РК в собственность КИМЭП, стоимость которого была определена независимым оценщиком ТОО "Фирма Вита". В прилагаемой предварительной финансовой отчетности данный имущественный комплекс был оценен на сумму 403,800 тыс. тенге (или 3,141 тыс. долларов США) на основе использования доходного метода оценки, тогда как по рекомендациям независимого оценщика данная оценка составляет 726,500 тыс. тенге на основе метода сравнительного анализа. Данная оценка была проведена 15 декабря 2003 года, тогда как датой перевода имущества в собственность КИМЭП является 7 июля 2004 года. Мы не смогли получить достаточные аудиторские доказательства в отношении справедливой стоимости данного имущественного комплекса. Соответственно, мы не смогли подтвердить оценку акционерного капитала, основных средств, накопленного износа, и обязательств по отсроченному подоходному налогу по состоянию на 31 декабря 2005 года, а также расходы по износу и подоходному налогу за год, закончившийся 31 декабря 2005 года"

Я думаю, что последнее предложение говорит обо всем и черным по белому подвергает сомнению приватизацию. Давайте теперь сами попробуем тупо оценить стоимость имущественного комплекса. В буклете КИМЭП-а говориться о 18000 кв.м. помещений (ссылка на factbook). Это - здания и сооружения в самом сердце г. Алматы с исторической ценностью и уникальностью. К тому же, это порядка 5 Га земельного участка, а может и больше. Хотя сейчас стоимость коммерческой недвижимости составляет более 3,000 долларов за 1 кв.м., предположим, что рыночная стоимость 1 кв. м. этого уникального объекта недвижимости 2 года назад при приватизации составляла не менее 750 долларов (при допущении, что рост цен на недвижимость составлял 100% ежегодно), то предположительная стоимость 18 тыс. кв.м. была бы как минимум 13.5 млн долларов, что на 330% выше той стоимости, по которой оценили имущественный комплекс в 2003 году (403,800 тыс. тенге). Это, не говоря о 5 Га земельного участка, которая так же могла стоить не менее 6 млн. долларов пару лет назад. При нынешних минимальных ценах в 3,000 долларов за 1 кв.м. и не менее 200 тыс. долларов за 1 сотку земельного участка, стоимость имущественного комплекса оценивается на сумму не менее 150 млн. долларов. Сравните цену в 3 млн. и 150 млн. долларов! Можно ли теперь назвать приватизацию и оценку имущественного комплекса никому неизвестной ТОО справедливой?! Впрочем ничего удивительного, ведь мы давно уже привыкли видеть подобные сделки в реалиях казахстанского бизнеса... И очень иронично, что др Бэнг сам являлся советником президента при разработке приватизационной политики в стране. Фактически не внеся со своего кармана ни копейки, др Бэнг сейчас является мажоритарным владельцем активов, стоимость которых превышает 150 млн. долларов!

Из-за подобной нечистоплотной политики др Бэнга, многие доноры перестали помогать КИМЭП-у. TACIS по истечению контракта собрался и покинул КИМЭП не оглядываясь. USAID, как и все остальные, также сократил до минимума поддержку, и за 2005 год доля грантов составила порядка 3% от общих поступлений (смотрите Приложение 16 к отчету 2005 года)! Тогда как в 90-х доля грантов возможно превышала половину доходов КИМЭП-а. Из этого простого анализа понятно, что КИМЭП при др. Бэнге утратив транспарентность и доверие, потерял многих своих доноров. Кто будет оказывать спонсорскую помощь КИМЭПу, зная, что средства в конечном счете уходят в USKO или используются не по прямому назначению? Те, которые остались (HESP, Eurasia Foundation) помогают непосредственно на развитие программ в своих интересах (например в целях оплаты за обучение студентов, в основном обучающихся на гуманитарных программах таких как социальные науки, журналистика, гос управление), а многие коммерческие организации (Exxon Mobil, Petrokazakhstan, etc) продолжают оказывать спонсорскую помощь, поскольку государство обязало иностранные компании выделять определенную часть доходов (нефтяных) на помощь образовательному сектору страны. И при этом, общая доля подобных грантов за последний год не превысила 3%!

Теперь вернемся к анализу отчетности за последний отчетный год. Во первых, из мнения аудиторов следует понимать, что отчетность КИМЭПа не совсем подготовлена по МСФО (международные стандарты фин. отчетности). Процитирую мнение аудиторов "...мы обращаем внимание на то, что Примечания 2 и 3 к прилагаемой предварительной финансовой отчетности содержать разъяснения, относительно существования вероятности того, что к данной финансовой отчетности могут потребоваться корректировки для представления финальной версии отчетности в соответствии с МСФО. Более того, мы обращаем внимание на то, что в соответствии с МСФО, достоверное представление финансового положения КИМЭП, результатов его финансово-хозяйственной деятельности и движения денежных средств в соответствии с МСФО, может быть достигнуто только при предоставлении полного пакета финансовой отчетности вместе с сопоставимой финансовой информацией и примечаниям к ней." Данная оговорка подразумевает, как бы иронично это не звучало, что КИМЭП, который готовит специалистов по международному бух.учету, не компетентен раскрыть и составить отчетность в полном соответствии с МСФО. Честно говоря, в Казахстане почти вся финансовая отчетность по МСФО (за исключением некоторых компаний) готовиться самими аудиторами... Компетентность департамента бухгалтерского учета под сомнением, и самый свежий тому пример - допущенная недостача средств, собранных со студентов (Student fee, 2500 тенге за год). Недавно студенты обнаружили факт недостачи в фонде студенческих средств. Так что не говоря о правильном составлении финансовой отчетности в соответствии с МСФО, возникают многие вопросы по поводу транспарентного и должного финансового управления в КИМЭП-е.

Теперь давайте взглянем на отчетность и на самый спорный вопрос - основные средства. Сама стоимость основных средств, как упоминалось выше, стоит под большим вопросительным знаком. Сумма приобретений за 2005 год составила 323,876 тыс. тенге, что отражено в отчете о движении денежных средств и Примечании 4 (Основные средства). Чистые денежные средства, полученные от операционной деятельности за 2005 год составили 400,102 тыс. тенге (или порядка 3 млн. долларов), и сумма, потраченная на инвестиционную деятельность или на приобретения основных средств (это строительство, реконструкция, покупка мебели, и тд.) в размере 323,876 тыс. тенге, составляет 81% от чистых денежных средств от операционной деятельности (или 2.5 млн. долларов). Теперь взгляните на Примечание 20 (Операции со связанными сторонами). В течение 2005 года USKO International предоставила КИМЭП-у ремонтно-строительные работы, телекоммуникационное оборудование и мебель на общую сумму 302,532 тыс. тенге, что составляет 94% от всех поступлений в основные средства. Это означает, что из 100 долларов потраченных на основные средства только за 2005 год и собранных со студентов, др Бэнг получил 94 доллара или в абсолютном выражении порядка 2,327 тыс. долларов! То есть, из полученных доходов от услуг по обучению от студентов в размере 1,323,174 тыс. тенге (или более 10 млн. долларов) за 2005 год, после вычета расходов оставалось порядка 3 млн. долларов (то-есть чистые денежные средства полученные от операционной деятельности), из которых 81% были потрачены на основные средства, и из которых USKO (то-есть др Бэнг) получил 94%! И это не считая доходов от KIMEP Grill, который наверняка приносит солидную прибыль и прочих корейских компаний-паразитов (магазин канц. товаров, копи-центр, и пр. и кстати, недавно др Бэнг также открыл мед. клинику, чтобы "лечить" студентов)... В одном из своих интервью (ссылка) др Бэнг утверждает, что из 12 активных подрядных работ USKO получил только 2 контракта в 2006 году, но надо задаться вопросом - не составляют ли эти 2 контракта 94% от общей стоимости всех контрактов?

По сути студенты являются единственной причиной существования КИМЭП-а, преподавателей, и прочего. Будучи единственными клиентами и потребителями услуг вуза, студенты вправе требовать надлежащий сервис за немалые деньги, который платит каждый студент, а точнее их родители. Это порядка 4 тыс. долларов в среднем в год за бакалавриат, и 8 (или 6) тыс. долларов за магистратуру, и причем данная сумма растет ежегодно на 20%-25% и применима для всех учащихся, то-есть не только для вновь поступающих студентов. Не задаются ли студенты вопросом обоснованности данного роста? Имея порядка 3 млн. долларов чистыми (данная сумма должна вырасти на 25% в 2006-7 г), что составляет порядка 30% от денег получаемых от студентов, есть ли реальная потребность в повышении стоимости обучения? Почему эти чистые 3 млн. долларов ушли на инвестиционную деятельность, то-есть для приобретения основных средств, а не на привлечение качественных преподавателей или на покупку книг? Ведь по сути немало потратили на реконструкцию библиотеки в 2006 году (по некоторым источникам порядка 3 млн. долларов, и конечно там фигурировал USKO), нужны ли такие "золотые стены" студентам, тогда как др Бэнг не купил ни одной книги в библиотеку? Почти все книги были подарены спонсорами много лет назад, и почти большинство книг устарело не только морально, но и физически! Одни только стандарты по бух. учету меняются ежегодно, и книжный фонд уважаемой школы должен обновляться соответственно. Но др Бэнг предпочел копировать через свой копи-центр почти все книги и материалы, наигрубейшим образом нарушая права издателей книг на интеллектуальную собственность, да еще и умудрился сдавать в аренду эти нелегально скопированные книги студентам? Нарушение прав интеллектуальной собственности является одним из основных препятствий вступления страны в ВТО, и самая престижная бизнес-школа западного стиля, обучающего наших студентов бизнесу, в том числе и деловой этике, демонстрирует собственным примером подобное надругательства на правами авторов собственности.

Теперь про преподавателей. Др Бэнг все время обещает привлечь дополнительно новых профессоров с запада. При этом, максимальная зарплата предлагаемая иностранцам не превышает 60 тыс. долларов в год. Теперь посмотрите на любой рейтинг западных вузов, и вы увидите, что средняя зарплата выпускника MBA из топ-30 лучших бизнес-школ составляет не менее 100 тыс долларов, не говоря о зарплатах профессоров c PhD, которая намного превышает 100 тыс. Пусть это зарплата на западе, но стоимость жизни в Алматы не существенно дешевле многих западных стран. И подумайте, какой нормальный профессор приедет в такую глушь как Казахстан и не понятный, неакредитованный КИМЭП за какие-то 60 тыс. максимум? Сюда в основном едут те, которые либо не могут найти работу на западе, либо люди со стран третьего мира (бангладешцы, индусы, арабы, и т.д.), или те, кто преследует в регионе свои личные интересы, надеясь на официальное прикрытие в КИМЭПе. Наверняка есть среди иностранных преподавателей и агенты иностранных спецслужб ( не надо думать что современный шпион маскируется черным плащом и кепкой, и прячется в тени) - многие из них проводят свои исследования, собирают информацию, изучают нас, или и исполняют еще какие-то спец задания. Было в КИМЭП-е и немало миссионеров, которые этого не скрывали. Все ради жалких 60 тыс. компенсации, сюда мало кто бы приехал. Почти всех иностранных преподавателей нанимают не увидев их, а всего лишь по телефонному собеседованию, и не проводят так называемый background check (в КИМЭП-е преподавали и занимали высокие административные должности иностранцы, которые находились в розыске Интерпола, и были замешаны во всяких аферах мирового масштаба, думаю, нет необходимости называть конкретные имена). А некоторые приезжают сюда, чтобы найти себе подругу, а возможно и жену среди наивных экзотических азиатках-красавицах. Ну вообщем интересов много, и всегда найдутся люди, желающие приехать сюда, преследуя в первую очередь свои цели. Сама процедура рекрутмента неправильна, и люди, которых нанимают совсем не те, и отсюда большая текучка кадров. Ежегодно меняются деканы во всех департаментах, соответственно и правила. Конечно, немало исключений - здесь были довольно уважаемые, порядочные и компетентные люди. Приехав и обнаружив полный беспредел в администрации, многие попытались что-либо предпринять, но поняв что противостоять команде др Бэнга, они долго не задерживаясь покидали КИМЭП. Многие из тех, которые задерживаются, остаются, потому что-либо им наплевать на то, что здесь творится, посещают свои положенные 12 академических часов лекций еженедельно, и спят спокойно, либо просто бояться и не решаются вмешиваться в административные вопросы. Мы не вправе их винить в чем-либо, это ведь по сути не дело приходящих и уходящих иностранцев. Кстати, в своем интервью др Бэнг также утверждал, что текучка преподавателей за последний год составила 7%, что противоречит информации предоставленной отделом кадров в презентации (ссылка). На 12-й странице презентации приводиться статистика текучести кадров, которая только за период с 01.09.2005 - 1.03.2006 (7 месяцев) составила 13.5% или 77 уволенных из среднего количества 570 работников. Здесь следует отметить, что 570 работников включает большую долю административного и вспомогательного персонала, который не является текучим, и этот факт размывает средний показатель по всему персоналу. На самом деле, я предполагаю, что текучесть только среди преподавательского состава превышает 25%, что в 3 раза больше сказанного др. Бэнгом. Только в колледже бизнеса за последний год поменялось 3 декана! Ну ежегодно они меняются это точно. Выпускник, закончивший пару лет назад, не найдет ни одного знакомого преподавателя иностранца.... И кстати, в народе бытует мнение, что "иностранец или "американец" это круто!", и мало кто интересуется их академическими достижениями и креденциалами. На самом деле, я думаю, что многие казахстанские кадры с магистерской степенью намного лучше многих иностранцев с докторантурой. Возможно, это мое субъективное мнение ошибочно, но одно очевидно - местные кадры менее текучие, намного дешевле и более лояльны КИМЭП-у. К тому же, прошло более 14 лет со дня основания вуза, и пора бы воспитать и иметь солидный казахстанский профессорско-преподавательский состав... Сколько приезжают с запада выпускников болашаковской программы, неужели нельзя им предложить такую же компенсацию как и бангладешцам, корейцам, и прочим безработным с запада. Ведь не всякий согласиться на жалкую компенсацию, предлагаемую местному персоналу... На эти 3 млн. долларов, потраченных на реконструкцию и выплаченных USKO, КИМЭП мог бы нанять дополнительно 30 толковых топ-профессоров с запада (по 100 тыс в среднем), которые бы перевернули КИМЭП вверх дном, поставили бы corporate governance, внедрили бы нормальную конкурентную учебную программу. Но администрация КИМЭПа не делает этого, ведь др. Бэнгу и без них хорошо, и ведь умники могут испортить его хорошо отлаженный в КИМЭП-е бизнес. Подручные псы в лице Рахмана (Вице-президент, правая рука Бэнга), беспрекословно исполняющие его директивы, устраняют любые причины, противоречащие корыстным целям др. Бэнга.

Давайте теперь посмотрим на администрацию. Расскажу историю, которую знают считанные люди. Хабиб Рахман, физик и гражданин Канады бангладешского происхождения, является правой рукой Бэнга в КИМЭПе в течение последних 7 лет. Сама история прихода Рахмана в КИМЭП интересна. Этот профессор-физик без какого-либо административного опыта был назначен Вице-президентом по академическим вопросам самой престижной бизнес-школы в 1999 году. Не звучит ли подозрительно? Начну с того, что Рахмана в КИМЭП привел др Мостафа Голам (тоже бангладешец), чья супруга была хороша знакома с супругой Рахмана в Канаде. В 90-х годах, когда жена Рахмана узнала, что др Голам преподавал в КИМЭПе, уговорила его жену помочь Рахману устроиться в КИМЭП. В то время, Рахман помогал своей жене продавать фрукты в частной лавке. Др Голам соглашается помочь, и наводит контакты с др Бэнгом, и Рахман оказался здесь. Я также разговаривал с человеком, который посетил университет Бруннел , где якобы Рахман получил степень доктора по физике в 70-х и работал до КИМЭПа. Этот человек утверждает, что познакомился с деканом кафедры Бруннела по физике, и с профессором, который преподавал в кафедре последние 30 лет. Они оба якобы подтвердили, что был всего лишь один физик преподаватель азиатского происхождения за последние 30 лет, и звали его не Рахманом. Также выяснилось, что в базе выпускников программы PhD действительно числится некий Хабибур (заметьте - Хабибур) Рахман, который действительно получил степень доктора. Думаю, что слухи о лживой докторской степени Рахмана имеют под собой почву, ну если даже он и есть тот самый доктор-физик, как же Хабиб Рахман без какого-либо административного опыта фактически заправляет в бизнес школе с 7-и значным долларовым оборотом? Вскоре после того как Рахман прижился в КИМЭП-е, он односторонне расторгнул контракт с др Мостафа Голамом, который был вынужден взять отпуск в связи с проблемами со здоровьем, тем самым избавившись от нежеланного свидетеля, который знал его прошлое. Возникает вопрос - как же др Бэнг доверяет все и держит такого человека в КИМЭП-е? Очевидцы рассказали, как др Бэнг обращается к Рахману - якобы в одной из встреч, их уст др Бэнга вырвалось "Shut up Habib". Отсюда следует, что такой слабый человек выгоден самому др Бэнгу. Ведь Рахману терять нечего, зато он большой человек в КИМЭП-е, а у др Бэнга есть козел отпущения, которым он сможет вытереть руки и выкинуть в один день, обвинив его во всех своих грехах... Возможно Рахман в КИМЭП-е такое долгое время потому что он знает какие-то вещи про др Бэнга, и возможно др Бэнг по какой-то другой причине боится Рахмана. Здесь тоже много вопросов.... Рахмана знают в КИМЭП-е как человека, беспрекословно исполняющего приказы Бэнга, и человека, плетущего грязные интриги в администрации против любого, кто сопротивится установленному диктаторскому режиму. Именно Рахман решает кадровую политику, и непосредственно сам нанимает ключевой персонал.

Одним из последних назначенцев Рахмана является некий др Махбуб Хаваджа, который возглавил Колледж Социальных Наук (в КИМЭПе существует система колледжей, которых сейчас два - Бизнес колледж, и Колледж Соц. наук). То есть этот декан Хаваджа практически руководит половиной КИМЭПа. Др Хаваджа, также гражданин Канады (вроде арабского происхождения), является отцом человека , который был обвинен в причастности к терактам в Америке (организация массового отравления сибирской язвой), а также в причастности к терактам в Великобритании (взрывы поездов). Вроде его сын до сих пор сидит, но мне лично наплевать на его личные дела и семью. Беспокоит тот факт, что этот др Хаваджа получил свою докторскую степень всего лишь 5-6 лет назад (а ему уже за 60), и то, что до КИМЭП-а др Хаваджа преподавал в каком-то неизвестном арабском техническом колледже. Др Хаваджа не имеет никаких академических креденциалов, никаких толковых научных работ за спиной кроме как непонятных статей с анти-американским и анти-семитистким характером, опубликованных в неизвестных Интернет источниках. У него нет практически никакого серьезного административного опыта, и этот человек фактически руководит половиной КИМЭП-а... Также не совсем понятно, по какому же признаку и критериям Рахман нанимает иностранцев... Может быть это национальный признак, или лояльность к его режиму, но точно не профессионализм... Видно Рахман сильно обеспокоен тем, что кто-то более достойный может переплюнуть его, и занять его теплое кресло. Судите сами...

Пользуясь случаем, хочу прокомментировать Открытое письмо (ссылка) от уволенных иностранных преподавателей, опубликованное в газете Республика 1 сентября 2006 года, в котором более или менее описаны многие упомянутые выше мною проблемы. Во первых, это само по себе неправильно, что именно уволенные, к тому же еще и иностранцы, публично озвучили подобные обвинения в адрес президента и народу. Ведь студенты, выпускники, и работники молчат, и почему-то именноэти уволенные иностранцы об этом впервые заговорили об этих проблемах. Это в корне не убедительно для читателей, и аутсайдеров, которые не знают истинное положение дел в КИМЭП-е. Во вторых, публикация в самой оппозиционной газете с ограниченным тиражом и сомнительным (controversial) материалом тоже неверный шаг. Мне сказали, что никакой другой издатель не взялся за это дело, что абсолютно логично. Был бы я владельцем какой-нибудь газеты, и я бы отказал печатать подобное письмо. Открытое письмо не содержит никаких аргументированных доводов, расплывчатая структура, и выглядит субъективным отчаянным криком уволенных работников иностранцев, мотивированных целью отомстить др Бэнгу за унижение и причиненный моральный ущерб. На удивление, одним из соавторов письма являлся уволенный преподаватель кафедры журналистики. Вскоре за этим открытым письмом последовала грамотная ответная реакция др Бэнга, который опубликовал свой ответ рядом с открытым письмом, а далее и в Мегаполисе и на сайте КИМЭПа. Др Бэнг также встретился со студентами и родителями 11 сентября, где публично дискредитировал каждого из авторов письма, довольно грамотно разобрав каждый случай по частям, тем самым подвергнув сомнению и все содержание письма. Это была тщательно спланированная PR акция в стиле Бэнга. Трудно понять где истинная правда, возможно некоторые на самом деле и заслуживали увольнения, возможно правда где-то посередине, но одно очевидно - выплеснутые проблемы в КИМЭП-е существуют, и др Бэнг всего лишь отвел внимание публики, локализовав и заострив внимание на личных и субъективных проблемах каждого автора. Этот ход отвлек внимание общества от истинных проблем вуза. Далее последовала ответная реакция уволенных иностранцев (читайте здесь), опубликованная на сайте компромат.кз, но думаю, что эта бесполезная полемика и бранная переписка через газеты между администраторами и уволенными, уже не представляют особого интереса публике. Конечную точку в битве своим хитрым ходом конем поставил др Бэнг, который в конце октября встретился с президентом Назарбаевым.

23 октября состоялась встреча др Бэнга с Нурсултаном Абишевичем, которая широко муссировалась в средствах массовой информации. В ходе пресс релиза, опубликованного и озвученного основными СМИ, было сказано что КИМЭП якобы получил международную аккредитацию в числе двух не-американских вузов из числа 120 поданных заявлений (ссылка на пресс релиз). Вскоре выясняется, что др Бэнга не так перевели, что он имел ввиду то, что КИМЭП всего лишь подал заявку на аккредитацию. Но почему-то нигде не последовал официальный релиз с корректировкой. Было ли это тщательно спланированной PR акцией, или на самом деле глупым недоразумением, судить вам, но я больше склонен к первому мнению - кажется это очередной шаг сгладить сомнения и вопросы, возникшие среди публики. Даже сами студенты не понимают, что на самом деле правда, и только всего лишь одна группа не поленилась провести свое собственное расследование. Связавшись с представителями аккредитационных агенств, они получили ответ, что КИМЭП никуда не подавал официальную заявку, и не является даже и кандидатом на получение аккредитации (читайте здесь ), не говоря уже о том, что было сказано в медиа. Аккредитация это очень сложный процесс, и судя по тому, как реально обстоят дела, КИМЭП еще не скоро получит признание ведущих независимых американских агентств, если вообще ее получит когда-либо (если только не произойдут кардинальные изменения в администрации). Представители ассоциации New England Association на самом деле приезжали в КИМЭП прошлой весной с целью ознакомления, и задается вопрос, почему же один из авторов открытого письма уволенных иностранцев, который присутствовал на встрече с представителями аккредитационного агентства, не поднял "волнующие его" тогда вопросы? Наверное, потому, что как и у всех остальных, у него задрожало очко при мысли, что он будет уволен при какой-либо попытке критики администрации...

Теперь хотелось бы поговорить о самих студентах, не менее важной причине проблем КИМЭПа. Я выше сосредотачивал ваше внимание на том, что по сути студенты являются единственной причиной существования КИМЭП, чья миссия сформулирована в слогане вуза "education to change society" (что-то вроде "образование для перемены общества"). Звучит очень иронично, но мне кажется, что студенты КИМЭП-а не способны не только изменить свое мини-общество в вузе, но и вообще понять его проблемы, не говоря уже об их участии в решении этих проблем. Давайте попытаемся нарисовать картину типичного среднего студента. Во первых, судя по тому, что почти все студенты сами оплачивают немалые деньги, он/а из обеспеченной семьи с достатком выше среднего (смотрите Приложение 15, где сказано что гранты или скидки предоставленные студентам в 2005 году составили менее 1% от общих доходов). Многие способные, но материально не обеспеченные, просто не могут себе позволить оплачивать расходы на обучение, которые составят не менее 5 тыс. долларов в год для местных ( с учетом стоимости обучения порядка 4 тыс. долларов, питания в KIMEP Grill, где обед стоит не менее 500 тенге, библиотеки, и прочих многочисленных fees, и стоимости проезда, хотя судя по разнообразию и многочисленности запаркованных машин вокруг вуза, многие по этому пункту могут сэкономить на своем транспорте), и более 7 тыс. долларов для приезжих студентов (дополнительно с учетом ежедневного питания, стоимости аренды жилья, и т.д.). И это не учитывая расходы на многочисленные тусовки, которые так любят многие студенты, и расходы, связанные с пересдачей курсов. Средняя стоимость за 4 года обучения по программе бакалавриата составит не менее 25 тыс. долларов, что явно не по карману большинству. Во вторых, это студент вечно занятый экзаменами или тусовками. На самом деле, я считаю, что требования и стандарты обучения в КИМЭП-е довольно низкие в сравнении со средней американской школой, и не надо много ума, чтобы поддерживать GPA (средний балл) выше 3.5. В отличии от многих западных вузов, максимальная шкала GPA в КИМЭП-е - 4.33, тогда как почти везде это 4.00, и балл "A" начинается с 80%, тогда как на западе это обычно выше 90%. Хотя это все оговаривается, все же думаю, что это немного misleading и послабление в системе грейдинга. Чтобы поддерживать оценки на уровне "А" (Эй), демаю достаточно регулярно посещать лекции, и решать пару задач по книге, и ничего сверхестественного (its not a rocket science). Помню,как мои сверстники, поступившие в KIMEP без знаний английского, но довольно смышленые, кайфуя сдавали экзамены. Парятся в основном только те, кто кайфует слишком много, или те, кто вообще ничего не догоняет и не туда вообще попал. Хочу заметить, что поступить в КИМЭП очень легко, да и конкурс не такой большой, достаточно, чтобы были деньги. Др Сатубалдин, стоявший у истоков вуза, и внесший немалый вклад, и которого др Бэнг публично опозорил и уволил при всех работниках (в обычном для др Бэнга стиле - он любит публично унижать людей), пытался применить минимальное требование балла ЕНТ для отсева абитуриентов, тем самым повысить качество принимаемых абитуриентов, и повысить элитарность вуза для достойных. Ведь по причине неправильного набора страдают сами же студенты. Почти многие берут retake (заново проходят проваленный курс), и немало тех, кто бросает вуз после первого семестра обрушившихся на него шквала раннее невиданной информации, или учится более 4-х лет (интересно было бы знать статистику тех, кто брал не менее 3-5 ритэйков). После внедрения программы бакалавриата, дело пошло на поток, дипломы были поставлены на конвейер, цены на обучение непрерывно и регулярно росли, но количество преподавателей не успевало даже восстанавливаться по причине регулярной текучести, не говоря уже о необходимом пропорциональном увеличении преподавательского состава и качества, а так же обновлении книг, и прочих основных составляющих прямых расходов, влияющих на качество образования. По моим личным наблюдениям, качество выпускников ухудшается из года в год, и имидж элитарной престижной бизнес школы утерян уже давно. Лишь отсутствие конкуренции и альтернативы КИМЭП-у является единственным весомым преимуществом на стороне вуза, удерживающим его на плаву. Конечно КИМЭП стоит на порядок выше всех существующих в стране вузов, и не скоро появится реальная альтернатива. Но вся проблема в том, что мнигие заблуждаются, сравнивая КИМЭП с местными вузами, хотя надо равняться на западные образцовые бизнес-школы среднего звена. Со всем потенциалом, КИМЭП мог бы быть ничем не хуже средней бизнес школы запада.

Итак, вернемся к среднему студенту. Озадаченный как бы сдать очередной экзамен, 17 летнему первокурснику просто физически некогда вникать и понимать "глобальные проблемы", которые отражаются на академическом процессе, да и не способен он интеллектуально это все осознать, не то чтобы решить их. Проходит время, но лишь немногие частично понимают некоторые вещи, и почти никто не предпринимает меры. Подобное поведение - результат тотального безразличия, и отсутствия социальной ответственности, и потребительского склада ума (когда человек требует надлежащее качество сервиса за свои деньги), и это все является наследием наших предков и болезнью всего нашего общества. Многим студентам просто наплевать на все, им бы лишь поскорее закончить КИМЭП, получить диплом, и хорошо устроиться на работу - вот что волнует многих, и приоритетно для среднего студента. Многим даже не надо думать о трудоустройстве, ведь у многих итак уже все решено. Но нам следует быть более дальновидными - ведь за врученной корочкой бумаги стоит репутация вуза. КИМЭП является местом, где мы проводим наилучшую часть своей молодости, приобретаем друзей, и где будут учиться наши младшие сограждане, возможно в скором будущем и дети. КИМЭП, как всегда любить выражаться Бэнг, скорее является "наследием и достоянием народа Казахстана", чем его "подарком народу Казахстана". Очень жаль, что именно эти студенты, которые должны изменить общество, не способны разобраться со своей кашей в их первом мини-котле взрослой жизни... Ведь выпускники КИМЭП-а рано или поздно сменят поколение, которое сейчас у руля, и нам предстоит решать макро задачи всего нашего общества. Студенты и выпускники просто не осознают свою ответственность перед вузом, и своим обществом, а также не осознают свою роль и силу.

Теперь хотелось бы обсудить лидеров студенческой массы, представленных в различных студенческих организациях и движениях в КИМЭПе. Во первых, это представители Студенческого Правительства (или правления) или больше знакомого всем как СГ (аббревиатура Student Government). Первый СГ был основан в 2003 году, членами которого являлись студенты активисты со всех слоев программ и годов, избранных общей студенческой массой. Со времен существования данной организации, предназначенного представлять и защищать интересы студентов, я не вижу ни одного существенного достижения, реально полезной работы, и весомого вклада, кроме как организации популярных тусовок и вечеринок для студентов. Создается впечатление, что с момента становление СГ, эта организация деградировала, сначала вообще исключив присутствие студентов магистратуры в СГ, также как и student court, о существовании которого нынешние члены СГ вообще не знают. Нет эффективных каналов коммуникации между студентами и представителями СГ, многие рядовые студенты вообще не знают своих представителей-сенаторов в лицо, и большинство просто не верят, что СГ способен на более чем организацию парти. Нет вебсайта, где должна публиковаться работа СГ, и протоколы еженедельных встреч сенаторов, освещающих повестки встреч, предпринятые мер, и проделанную работу. Есть единственный неформальный форум, и судя по скудному посещению и постам в ветке СГ, мало кто вообще интересуется работой СГ, которая даже не способна принимать решение в распределении средств фонда собранных из взносов каждого студента в размере 2,500 тенге. Почему то, по убеждению декана по студенческим делам Стивена Грина, в СГ должны работать волонтеры, и самое странное, что сам СГ верит и следует на поводу администрации. Но почему бы из этих собранных средств СГ не наймет на парт-тайм основе секретарей и помощников для административной работы (для которой вряд ли найдутся волонтеры), и не закажет у профессионалов вебсайт для СГ, или же просто элементарно не купит себе компьютеры, или не публикует КИМЭП таймс за деньги, собранные со студентов и сделает вебсайт для этой студенческой газеты? Бюджет этих средств, и исполнение бюджета нигде не публикуется, не мониторится студентами, и недавно обнаруженная недостача этих средств по вине администрации КИМЭПа является наглядным результатом безразличия СГ и студентов к своим же непосредственно для этих целей собираемым средствам. И почему же избираемый президент СГ является авторитарной и единственно популярной фигурой в СГ с раздутыми полномочиями? Мало кто из членов СГ читал свою конституцию, где четко оговаривается роль президента, как представителя исполнительной ветви, и четко выделены принципы издержек и противовесов (checks and balances) между сенатом, исполнителями, и судейской ветвью, которой сейчас вообще нет. Создается впечатление, что кресло президента СГ занимает наиболее популярная среди студентов личность, который доминирует в работе СГ, субъективная личность, а не система. Так покажите мне хоть одно реальное достижение СГ, или хотя бы один грамотный протокол встречи, с повесткой дня, обсуждением проблем студентов, соблюдением процедур кворума и голосованием сенаторов по тому или иному важному вопросу студенческой жизни. Таковой практически нет. Ведение протокола встреч и прочих процедур принятия решений при прозрачном corporate governance, навыки определения будних проблем и формулировка и их решения путем общепринятых демократических принципов, пригодилась бы многим в реальной жизни, а игра в мини-государство была бы хорошей практикой для будущих политиков.... Участие некоторых членов СГ в различных комитетах, и сам факт существования СГ, является всего лишь галочкой для администрации, которая уверяет нас в активном участии студентов в процессе принятия решений администрацией вуза. Многие члены СГ не знают, кто из них представлен в каком комитете, не говоря уже о простых студентах, и почти никто не знает, что они там делают, какие вопросы обсуждаются администрацией и какие решения принимаются. По сути, имея всего лишь 1 голос в каком-то комитете, студенты фактически не влияют на процесс принятия решений. Но если бы тот или иной представитель СГ, в примеру в тендерном комитете, предварительно обсудив повестку дня с сенаторами, или обсудив тот или иной важный вопрос на студенческих дебатах, и разработав свое единое мажоритарное студенческое решение в вопросе распределения подрядных контрактов, мог бы более весомо выразить позицию всего студенческого сообщества в таких наиболее важных аспектах жизни вуза.

А KIMEP Times по-моему вообще не является независимой газетой, поскольку представители администрации фактически проводят цензуру печатаемых материалов, и вообще это в корне не правильно, что KIMEP Times печатается на средства, выделяемые администрацией. Помню как раньше студенты-журналисты получали вознаграждение за публикуемые статьи, что являлось дополнительным поощрением активного участия студентов, и отсева некачественных материалов. Также раньше у KIMEP Times существовал вебсайт, где регулярно публиковалась газета, для тех кто не смог получить печатную версию, и вообще для выпускников, интересующихся жизнью KIMEPа. Также вспоминаю, что была дистрибуция газет среди компаний-потенциальных рекруитэров и мест концентраций выпускников КИМЭП-а.

Вернемся к СГ. Наверное, всем известно, что совсем недавно администрация приняла решение не признавать существующих членов СГ, аргументирую это решение обнаружением мошенничества при выборах, тогда когда прошел уже почти весь семестр после выборов. Объективно доказать факт мошенничества при выборах администрации не удалось, и выявить нарушителей тоже. Пока еще ведется расследование по данному факту, и была обнаружена брешь в системе регистрации, чем возможно и воспользовались злоумышленники. Это конечно все правильно, что администрация не признает легитимность представителей СГ, если будет доказан факт нарушений, но одно меня беспокоит - почему же этот вопрос подняли именно по истечению целого семестра? Ведь разговоры о возможном мошенничестве были сразу же после выборов. У меня есть этому свое логическое объяснение. Не все знают, что за неделю до объявления решения администрации, группой представителей СГ была инициирована идея создания комитета Student Monitoring. Решением большинства сената СГ, была сформирована рабочая группа из студентов, которые взяли на себя основные функции надзора над некоторыми важными аспектами, такими как выяснение причин ежегодного роста цен на обучение, выяснение статуса аккредитации, мониторинга процесса аккредитации и результатов опросов среди студентов, и т.д. Именно после создания такой структуры, администрация, возможно использовала припрятанную козырную карту, отвергнув легитимность членов СГ, администрация косвенно отвергнула легитимность подобной попытки студентов разобраться в двойственной ситуации вокруг КИМЭПа. Возможно это совпадение, а возможно и попытка администрации оказать моральное давление на студентов, демотивировать некоторых в таких инициативах, и попытка оттянуть тем самым время, распустив членов СГ.... Судите сами.

Теперь, конечно же, о выпускниках. Наверное, не все знают, что фактически Ассоциация выпускников не существует, хотя пару лет назад путем он-лайн голосования были избраны 12 представителей из числа выпускников. Избранным президентом Ассоциации является некий выпускник Валихан Кайсаров, который в то время балатировался в депутаты в Сенат. Ему др Бэнг во время предвыборной кампании даже выделил отдельный офис в КИМЭП-е. Этот депутат после избрания в Сента вообще пропал из горизонта, так же как и остальные 9 избранных членов Ассоциации. Со времен выборов в ассоциацию, эти 9 членов никогда не собирались, и не знают друг друга в лицо. Практически никто не отвечает ни на письменные отзывы пары активистов (один из которых работает в КИМЭПе), ни на телефонные звонки, игнорируя свои обязанности. Как же можно после этого говорить вообще об ответственности всех остальных выпускников? Чего можно после этого ждать от остальных? Что они могут сделать для КИМЭП-а, и вообще для общества в целом? Как же был я расстроен, когда один из выпускников, прочитав Открытое письмо уволенных преподавателей, облегченно вздохнул со следующими словами "Как же мне повезло, что успел закончить КИМЭП до наступления такого бардака...". Все это говорит о том, что выпускники вообще не заботятся о КИМЭП-е, ее имидже (что косвенно влияет и на свой имидж)... Такое поведение просто позорно, и тут мы опять видим, что КИМЭП не достиг своей основной миссии - education to change society!

Пару слов о государстве. Во первых, меня удивил тот факт, что КИМЭП заплатил подоходный налог в размере 79,300 тыс. тенге (или 28% от прибыли до налогообложения) в 2005 году, и эффективная ставка налога на прибыль в отчете о прибылях и убытках за 2005 г составила порядка 42%. То есть, это означает, что деньги студентов на обучение облагались налогом на прибыль, и причем по такой сумашедшой эффективной ставке! Не странно ли? Студенты итак платят немало за обучение, да еще тут налоги государству... Потом интерен тот факт, что государственный пакет акций все время находился у Минфина, пусть даже программа обучения КИМЭП-а является исключением, и КИМЭП напрямую не подчиняется Минобразованию, все же это все странно. И потом эта история с приватизацией.... Но все же, я считаю, что люди в высших эшелонах власти не осведомлены о существующих проблемах в КИМЭП-е, может им просто некогда уследить, что здесь происходит, а может просто им не так преподносят истинное состояние дел... Единственное что обнадеживает, так это то, что правительство Казахстана намерено оставить за собой 40% оставшихся акций. Ведь не все еще потеряно - свой пакет акций Минфин собирается передать в скором времени Мин Образованию, которая, надеюсь под влиянием пробуждающейся студенческой массы (по крайней мере есть предпосылки на это), выпускников, и всего общества все таки предпримет какие то попытки повлиять на ухудшающуюся ситуацию в КИМЭП-е.

Возможны различные варианты путей решения вышеперечисленных проблем. Наиболее вероятный вариант - это внедрение через гос.пакет в топ-менеджмент вуза независимого управленческого профессионально состава, которая будет наименее подконтрольна Бэнгу, и наблюдательного совета из наилучших вузов мира, или прочих независимых общественных организаций, и представителей общественности. Должна быть чистка в рядах администраторов, и влияние Бэнга снижена до минимума, ну и при наилучшем исходе, пересмотрена сама приватизация, которая хотя бы увеличила бы пакет государства до мажоритарного. Ведь именно причиной большинства проблем КИМЭПа является отсутствие corporate governance, устойчивой, профессиональной и прозрачной системы управления, и преобладание личных интересов др Бэнга над интересами студентов и народа Казахстана. Решив этот ключевой вопрос, возможно, мы еще спасем КИМЭП. Для достижения этих целей, сначала студентам и общественности необходимо понять и осознать эти проблемы, а дальше дело техническое, PR, и коммуникации с людьми, которые на уровне выше решают подобные вопросы. Как говориться, не плачущему ребенку, не дают молоко. Или же, если ты не являешься частью решения, то ты часть проблемы.... К тому же, среди представителей местного делового сообщества немало бизнесменов и меценатов, которые начали осознавать свою социальную ответственность перед обществом, и которые в силах позаботится о КИМЭП-е, и в конце концов, такие люди найдутся и среди своих выпускников, помнящих свой альма матер....

С уважением, Resmus

PS. Прошу обсуждение данной темы перенести на форум (ссылка здесь ). Жду ваших комментариев. Извиняюсь, если задел кого-то лично, но мои намерения искренни, и во благо КИМЭП-а. Это попытка разобраться в дерьме, в котором увяз КИМЭП. Если был не всегда объективным, то это в силу ограниченности доступной информации. Простите за многословие, я постарался выложить свои соображения, и все что знаю про KIMEP.