В своем открытом письме, адресованном народу Казахстана, которое было опубликовано на сайте КИМЭП, Д-р. Чан Янг Бэнг стремиться ответить наши жалобы, что у КИМЭП имеются серьезные проблемы, связанные с администрацией и управлением. Мы заявили о наших жалобах в открытом письме президенту Назарбаеву и родителям Казахстана, которое было опубликовано в газете Республика 1 сентября, 2006. Шаг за шагом, Бэнг продолжает обсуждать некоторые проблемы, которые мы подняли. Мы благодарны ему за это и вовремя продемонстрируем, что практически весь его ответ вводит в заблуждение и что он игнорирует большинство проблем, которые мы подняли.
Целью данного письма, однако, является показать, что он начинает письмо со лжи о наших отъездах и их причинах. Его утверждения о каждом из нас - это ложь и диверсия. Он пытается дискредитировать нашу оценку деятельности КИМЭП, атакуя каждого из нас по отдельности. Это печально, но он, кажется, думает, что читатель воспримет его нападки, как рыба заглатывает наживку.
В первую очередь, мы были намерены сообщить, что его комментарии дезинформируют читателей. Однако, подумав об этом, мы поняли, что как президент КИМЭП, он не осмелился бы опубликовать информацию, не проверив правдивость своих утверждений. Таким образом, мы предполагаем, что он обнаружил правдивые обстоятельства наших отъездов. Не радуясь реальности, он решил преподнести народу Казахстана клубок лжи.
Бэнг, наверное, верит, что народ Казахстана плохо осведомлены о ситуации, и что мы никогда не призовем его к ответу. Его вера неверна в обоих случаях. Он лжет, и должен за это извиниться.
Вот, что он написал:
"Преподаватели, которые уехали, сделали это по разным причинам:
1. Одного из них попросили уехать из-за драки с деканом его кафедры перед лицом студентов. Обе стороны попросили уехать. [Уил Хики]
2. Другого попросили уехать из-за повторяющихся случаев некомпетентности и непрофессионализма. [Пат Ганнинг]
3. Другого попросили уехать из-за угрозу отомстить, включая угрозу смерти, различным членам преподавательского состава КИМЭП, что подрывало его целостность. [Майк Макхью]
4. Еще один уволился из-за обвинений в сексуальных домогательствах студентки. Этот член профессорско-преподавательского состава был подвергнут дисциплинарному взысканию после расследования. Данное лицо уволилось, потому что он был недоволен итогом. [Пейман Педжман]
5. Последняя уехала через семь месяцев, как только ей предложили боле выскооплачиваемую работу в США. В виду вышеупомянутых причин их контракты с КИМЭП были расторгнуты" [Инна Фриман]
Мы написали имена людей в скобках, чтобы народ Казахстана знал, о ком мы пишем.
Пока что, мы сфокусировались на лжи, сказанной о нас Бэнгом и Хабибом Рахманом в их интервью газете Менаполис. Ганнинг, Педжман и Фриман уже опубликовали отдельные ответы на эту ложь. Ответы Ганнинга и Фриман опубликованы на английском языке на данном веб-сайте:
http://kimep.ifastnet.com/
Ответ Педжмана будет опубликован отдельно в данной газете и будет также доступен на веб-сайте, упомянутом выше.
Здесь, пятеро из нас объединились вместе, что ответить на «открытое письмо» Бэнга.
ВОТ НАСТОЯЩАЯ ПРАВДА
Ганнинга и Макхью не просили уйти.
В отличие от утверждений Бэнга, Ганнинга и Макхью не «просили уйти». Наоборот, КИМЭП разорвал контракт с этими бывшими главами департаментов. Рахман в прошлом назначил обоих на должность глав департаментов. Они не делали того, что они думали Бэнг или Рахман хотят от них. Поэтому они уволили данных профессоров столь внезапно. Они сделали это против правил, обозначенных в контракте, подписанных Рахманом от имени Бэнга. Их действия также нарушали правила, которые описаны в Кодексе поведения работников КИМЭП. Ганнинг был выгнан из своего офиса после внезапного уведомления о выселении так, как он описывает в своем письме Рахману:
http://kimep.ifastnet.com/
Увольнение Макхью произошло после секретного расследования в нарушении Кодекса практики поведения работников. Рахман заявил, что его решение основано на рекомендации «специального внутреннего комитета», основанного им же самим. Такая процедура также противоречит Кодексу поведения.
Контракт КИМЭП со всеми сотрудниками предполагает соблюдение Кодекс Поведения Сотрудников в случае разрыва контракта. Кодекс Поведения также описывает последовательные шаги, которые по контракту администрация согласилась выполнять в случае, если она хочет уволить члена профессорско-преподавательского состава без предварительного уведомления за четыре месяца. Администрация не приложила каких-либо усилий, чтобы соблюсти или чтобы использовать Кодекс Сотрудников в обоих случаях. Даже, несмотря на то, что он был, как и Ганнинг, главой департамента, его не предупредили.
Никакой комитет по расследованию данного дела с ним не связывался, чтобы услышать его точку зрения.
Увольняя Макхью так, как он это сделал, КИМЭП не только нарушил его контракт и Кодекс Сотрудников, он также нарушил казахстанское законодательство. У него есть адвокат в Казахстане, и он судится с КИМЭП.
Мы упомянули, что Бэнг солгал, когда сказал, что данных профессоров «попросили уйти». Факт таков, что их всех уволили. Но Бэнг солгал дважды. Он также лжет, когда позднее пишет в своем письме, что «Наша система предполагает процесс рассмотрения вопроса комитетами трех уровней (департамент, кафедра и университет) с вовлечением преподавателей на всех уровнях. Обычно, мы не отклоняемся от данных процедур." В обоих случаях с Ганнингом и Макхью, КИМЭП отклонился от этих правил. И это отклонение нарушило контракты с главами департаментов и американскими профессорами.
Педжман и Фриман уволились, потому что им надоело, что КИМЭП не следует своим собственным правилам
2. Педжман и Фриман на самом деле уволились. Педжману было отвратительно иметь дело с жалобой о сексуальном домогательстве со стороны студентки, проваливающей его предмет. КИМЭП следовал процедуре, не соответствующей Кодексу Сотрудников. Все, кроме одного из главных лиц его кафедры, подписали петицию, протестующую против рассмотрения данной жалобы администрацией. Множество других лиц также подписали эту петицию. Читайте его ответ Рахману, опубликованный этой же газетой, которая публикует данное письмо.
В случае с Фриман, Рахман отказался выплатить обещанную ей до приезда в КИМЭП сумму денег, которую КИМЭП был ей должен. Он также отказался выплатить надбавку за сверхурочные работы, которые она согласилась выполнять после ее прибытия. Эта обещанная ей надбавка должна был быть выплачена по двум причинам. Во-первых, ей ее обещали. Во-вторых, ее попросили выполнять работу, которая в соответствии Кодексом поведения сотрудников выходила за рамки ее должности. Плюс ко всему, Рахман отказал ей в праве на летние каникулы, обещанные по контракту. Вкратце, она уволилась (1) Рахман отказался выплатить ей деньги, которые был ей должен и (2) в результате, угрожал разорвать ее контракт, если она возьмет заработанный ей летний отпуск. После того как она уволилась, Рахман отказался выплатить ей деньги за неиспользованный отпуск. Сейчас она судится с КИМЭП в Казахстане за нарушение трудового законодательства.
Вкратце, оба этих преподавателя уволились, потому что испытали на себе невыполнение КИМЭП собственного Кодекса поведения сотрудников. Так как контракт с КИМЭП предполагает, что обе стороны должны следовать данному кодексу, значит, чтобы быть точными, можно сказать, что они уволились, потому что были обмануты КИМЭП.
Когда Бэнг говорит, что они уволились в силу других причин, он лжет. Это очевидно из аргументов, приведенных обоими профессорами, пока они еще были сотрудниками КИМЭП и из их ответов на искаженное видение данной ситуации Рахманом, процитированное выше.
Ганнинг не был обвинен «в вопиющей некомпетентности и непрофессионализме»
3. Утверждение Бэнга о Ганнинге - это наглая ложь. Никакие документы в отношении данного дела никогда не существовали. Единственное обвинение, которое было предъявлено Ганнингу - это использование его женой Интернет в КИМЭП. Это обвинение было фальшивым и его расследование не соответствовало собственному Кодексу поведения сотрудников КИМЭП, как это описано в Ганнингом в его ответе Рахману:
http://kimep.ifastnet.com/
Таким образом, Бэнг не только солгал о том, что Ганнинга попросили уволиться, он также солгал и о причинах. Настоящая причина описана в ответе Ганнинга. Это то, что Ганнинг не нравился Бэнгу..
Бэнг оклеветал Педжмана
4. Предположение, что Педжман уволился из-за того, что был обвинен в сексуальном домогательстве или что он был недоволен исходом дела - это утверждение, вводящее в заблуждение, и клевета. Комитет, который рассматривал его дело не нашел доказательств, подтверждающих факт сексуального домогательства. Ему только порекомендовали, как всем мужчинам-преподавателям, быть осторожным со студентками и не создавать ложного впечатления. Педжман уволился потому что, несмотря на эти рекомендации, Рахман взял все на себя и сделал ничем неоправданный выговор. Тот факт, что ректор по студенческим делам Стивен Грин проводил расследование, не следуя процедурам расследования в соответствии с Кодексом поведения сотрудников, еще более усложнило ситуацию. Эти люди, Рахман и Грин, оставили отметку в деле Педжмана как о виновном в некоторого рода сексуальном домогательстве. Они сделали это, несмотря на то, что истинный комитет, расследующий данного дело, принял другое решение и, несмотря на то, что одни из самых лучших членов его кафедры протестовали против такого разрешения данного дела высшими административными органами.
Хики отпустили трусливым, обманным и непорядочным путем
5. Наконец, мы общаемся к Уилу Хики. Во-первых, Хики не «просили уволиться». Напротив, его контракт был прерван в такой же трусливой манере, как и Ганнинг. И даже более непорядочным путем. После драки с деканом (смотрите наше мнение ниже), администрация КИМЭП уверила Хики, что за ним сохраняется его должность, перед тем как он покинул Казахстан с разрешения администрации. Другими словами, ему дали разрешение на выезд согласно правилам, существовавшим в то время, не указав, что его примут назад или что не оплатят его отъезд или отпуск. Пока его не было, КИМЭП уволил его без предварительного уведомления и без должной компенсации. Более того, он вернулся после своего отъезда, чтобы обнаружить, что КИМЭП стер информацию сего компьютера. Так что КИМЭП не только расторг с ним контракт, но и обманул его, не выплатив ему оговоренную заранее сумму денег. Он также отказался уважать права на материалы, находящиеся в компьютере КИМЭП, который Хики использовал. Так как КИМЭП хорошо осведомлен о том, что преподаватели хранят важные файлы, содержащие результаты важных исследований на компьютерах в КИМЭП, такой поступок был одновременно непрофессиональным и непорядочным.
Во-вторых, Хики на самом деле участвовал в кулачной драке. Но Бэнг, принимая удобную ему сторону, не упомянул, что драку начал сам декан. Более того, в противовес намекам Бэнга, тот факт, что лицо участвовало в драке, не освобождает администрации от соблюдения имеющихся должных процедур, рекламируя которые КИМЭП старается заманить новых преподавателей.
Заключение
В заключении нам хотелось бы сказать, что утверждения Бэнга на сайте КИМЭП об этих членах профессорско-преподавательского состава наполнены ложью. В одном из случаев они приравниваются к клевете. Бэнгу должно быть стыдно за это.
В дополнении, Бэнг полностью ввел в заблуждение граждан и родителей, заявив, что КИМЭП соблюдает существующие процедуры принятия на работу, продвижения по службе и разрыва контракта. Это факт, что когда Бэнг или Рахман хотят от кого-либо избавиться, они игнорируют Кодекс поведения сотрудников. Они действуют непорядочно и без какого-либо уважения к правам и достоинству лица, от которого они решили избавиться. И в некоторых случаях, они не заботятся о том, что нарушают условия контракта и казахстанские законы.
Инна Фриман
Др. Патрик Ганнинг
Др. Уильям Хики
Др. Майкл Макхью
Пейман Педжман
any decent professor from good western universities with phd will come here for no less than 100K! if this is a matter of compensation! and kimep definitely pays less than needed by market!