THE STUDENT GOVERNMENT REPORT ON TUITION INCREASE

The Student Government of KIMEP appreciates the official response from the KIMEP Administration (letter of April 4, 2007) on issues concerning tuition increase.
The response is informative, official, and respectful. The Student Government and the Administration together are building a solid groundwork for information-sharing and communication that will set a precedent for future student governments and administrations to observe and follow. The SG also understands this to be an important part of the accreditation process. The SG believes that eventual accreditation is a shared goal among students, alumni, faculty, staff, and even many of the citizens of Kazakhstan. This report is a sincere effort to continue, in a communicative manner, to perform a satisfactory representation of KIMEP student interests as well as to support reforms required by the accreditation bid.

The Student Government has analyzed the Administration's response thoroughly and has produced the following comments and observations. The enumeration scheme corresponds to previous documents:


1.

The Administration states: “Student Government representatives participate in KIMEP’s Budget and Finance Committee.” However, the work of the SG in these committees took place in the Fall 2006 semester. It should be clear that the Administration is referring to meetings with a student government they themselves invalidated. The SG believes that the Administration cannot, on the one hand, nullify a student governing body due to fraud but, on the other hand, argue that this body's earlier decisions should remain valid in the event that they are supportive of the Administration's own position(s); thus, the SG questions the ethical and logical consistency of the Administration’s stance on this issue. In the future, the SG would recommend that critical decisions made by a previous, invalidated body be brought forth again for fresh review by the new, legitimate Student Government.

Regarding the representative viability of the General Assemblies of KIMEP students and parents, they certainly do not compare in numbers (200 to 500 persons) to those events recently organized by the Student Government, which consisted of a petition of more than 2000 student signatures against the planned tuition increase and its corresponding demonstration of more than 700 students on campus. This demonstration was covered by multiple news outlets.

Just as important, the parent/student meetings have proved to be ineffective in that students will not stand up and voice their concerns about the budget or the tuition increase. This is due to a common belief among KIMEP students that raising troublesome topics at such meetings will affect their grades and perhaps even lead to an expulsion from KIMEP. This very point has been constantly communicated by student leaders to the SG during negotiations.

In response to this fear, the SG would like to remind students that the Administration has been very professional concerning this matter. At many other Kazakhstani Universities, SG Leaders and other involved students would most probably experience problems in the form of personal threats, unfair and negative influence on grades, a loss of dormitory privileges, and perhaps even threats of expulsion from the university. The Administration has stated that no such thing will happen at KIMEP. And yet it must be noted that this fear remains a significant issue because it works to decrease the overall effectiveness of these meetings as a means of communication between students, parents, and university staff.

And although the Administration has pointed to recent survey results provided by the Ministry of Education that indicate a 97% approval rating, the SG respectfully insists that information collected through its own survey also be considered by the Administration (due to its structure, methodology, and results) as a telling indication of student opinion.

Finally, if the General Assembly of KIMEP Students and Parents is to be considered a serious gathering, its scheduling should be communicated well in advance and not in the ad hoc manner in which the Administration has sometimes gone about it - informing the students by campus board ads and emails only two or three days prior to the event. It is also rare, for whatever reasons, that parents will attend these events. In such a case, it makes sense to facilitate their attendance as much as possible. This entails that these meetings be held on regular (if infrequent) dates and with as much forewarning as possible.
2.

The Administration has interpreted the SG's original point in comment #2 to be only a questioning of the reasons behind the tuition increase. And while this is certainly one part of a complete response, they have failed to elucidate a concrete position on the students’ petition and, following this event, the large demonstration. The SG recognizes recent steps taken by the Administration to publicly explain the need behind the tuition increase; all the same, the SG would like to bring to attention these protest events as an unmistakable example of the problematic but necessary consequences that arise from poor information-sharing policy and/or its implementation. The SG believes that an administration who both understands the opinions of its students and can effectively communicate its own position is superior to one that cannot or does not.

As for the reasons behind the tuition increase, the Administration’s response states the following:

”KIMEP is becoming a world-class university and must develop its educational delivery system to comply with international accreditation standards, which will help ensure KIMEP maintains its quality. The proposed tuition increase addresses critical needs in order to continue on the path to accreditation....”

The Student Government wonders why the Administration, when questioned concerning the 20% tuition increase, has neglected to reference the KIMEP Strategic Plan of 2005-10 (adopted by the Board of Trustees in April 2006), which clearly indicates that for 2007-2008 the tuition increase is to be 15%. For 2008-2009 and 2009-10, it was projected at 12% and 11% respectively. From this, two questions must be raised:

1. How did the Administration originally come up with a 25% increase in tuition for the current 2007-08 academic year although the Strategic Plan, adopted by the supreme governing body of KIMEP in 2006, set it at 15%? This is a startling 10% difference. Can the Administration simply add an extra 10% to tuition with neither the Board of Trustees approval nor an in-depth, public explanation to justify its actions?

2. The Strategic Plan of 2005-10 adopted in April 2006 was altered by the Administration in April 2007 with major changes in the Tuition Fee Increase items:



2007-2008
2008-2009
2009-2010
Strategic Plan
(April 2006)
15%
12%
11%
Strategic Plan
(April 2007)
25% (original)
18% (final)
15%
15%

Will the Strategic Plan continue to be altered every year? In essence, this diminishes the seriousness and viability of the Strategic Plan.

The SG believes that the Strategic Plan is not a casual document in its production or alteration, and likewise serious amending should not be constantly required. At best, these kinds of changes point to either an analytic failure during the creation of the document or a failure in the management-level implementation of the objectives it outlines. The SG believes that it is a difficult argument to sell that students should be held financially responsible in either of these situations.

Also pertinent is the wording of the Strategic Plan 2005-2010 (dated June 2005):

“In the view of senior administrators and the Board of Trustees, the most important target for KIMEP is sustained financial viability....There are three important constraints. First, the 2009-2010 number of full-time registered students for the day-time academic programs is capped at 4,000. Second, faculty and staff salaries must be increased to competitive levels. Third, tuition increases cannot exceed 15% per year, on the average...”
The SG would reiterate that current trends indicate that recommendations and achievement structures within the Strategic Plan are being ignored and/or frequently changed. This is a distressing problem not only because of its financial consequences for students, but also because it means that KIMEP runs the risk of operating too far outside the predicted safety bounds outlined in the Strategic Plan. Once there, it will be unable to utilize the analytic foresight of the Strategic Plan as guidance for its many critical decisions. That is to say that every decision made that deviates from the Strategic Plan works to reduce its wisdom, effectiveness, and relevancy for KIMEP's future.
3.
When reading many statements made by the Administration concerning its policy, one will arrive at the understanding that a Western “mode of operation” is a critical objective for KIMEP. The SG asks why the KIMEP Administration is not enacting the required reforms in a consistent, across-the-board manner.

For example, external financing is around 5% of the budget. Most comparable Western universities have five to six times more than this. Recently, the Administration pointed to the fact that grants and scholarships make up 30% of Western Universities' budgets. The SG does not disagree with this kind of financial-aid budgeting at KIMEP; instead, the SG questions why the Administration fails to come up with external financing and fund-raising that is present in Western universities, which would immensely reduce the current financial burden of students. (This issue is somewhat connected with the non-academic revenue and “Tax Exemption Status” of #8 and will also be addressed there.)

The SG believes that the Administration cannot merely point to "cultural difficulty" to excuse its own problems in acquiring external financing while, at the same time, demanding that students deal with the financially difficult aspects of enacting the Western Model. This is to say that the Administration must be consistent and progressive with its realizing of the Western Model. This emulation must not happen only in places that are convenient and profitable for the Administration. If the Administration is asking sacrifices of the students, the Administration needs to do the extra work themselves as well.

Regarding the Fixed Tuition Fee challenge, the Student Government is pleased to see that the Administration has acknowledged how vital it is for students to have a fixed-tuition-fee contract given the singular position of KIMEP in Kazakhstan. With the highly qualified Finance Faculty of the Bang College of Business, the Student Government is ready to set up a task force to study this issue and work out possible proposals to convert KIMEP to fixed tuition starting the Academic Year 2008-2009. And yet the SG would like to express its mild hesitation in pursuing this, because even if the SG came up with a working, satisfactory model, the Administration couldreject it on the grounds of not being "Western", as happened when questions of credit borrowing or tuition revenue bonds were raised.


4.
The Student Government does not question the legality of the New Building Tender. Instead, the SG is concerned that the Administration has failed to present a convincing argument that $1000 per meter square is the fair market price; moreover, the New Building construction documentation has not been provided for an independent review. In light of this, the SG would like to bring up the following:

1. Is it fair that KIMEP Students pay $1000 per square meter while major business magazines and distinguished real estate experts indicate that the highest possible per-square-meter price, in the most prestigious districts of Almaty, is below $700?
2. The New Strategic Plan indicates that KIMEP will be spending around 4.5 to 6 million dollars on Capital Expenditures (i.e. a new dormitory and other major construction projects). In light of the vast sums of money involved in this development, the Student Government proposes the establishment of a Committee of Experts from distinguished construction companies to look into the New Building construction documents and the coming construction projects.

Regarding a long-term cost allocation for a loan repayment, the Administration has referred to the “unique” situation of KIMEP being a non-profit JSC of which the Government owns 40%. This situation means added difficulty in authorizing different forms of financing. But this does not seem to be an up-to-date rendition of KIMEP's ownership structure. The SG is under the impression that this ownership structure is undergoing a substantial change as per the demands of international accreditation. All financing issues must be raised again when the new ownership structure is established (presumably soon and one that will not include the Government as a significant owner).

If the Administration would like to make any official comment regarding this upcoming change and what it means for financing plans, the SG is all ears. In any case, it seems that any limitations brought on by the current ownership structure will soon be irrelevant to financing decisions. The SG hopes the new legal form of KIMEP will open the doors to loans (a normal thing for Western universities) and tuition revenue bonds.

Finally, the SG does not understand why a more fair and longterm cost allocation necessarily is, in the eyes of the Administration, an action that would “defer the cost to future generations of students and minimize the contribution of current students...” The SG believes the Administration is overlooking a viable middle-ground. Isn't the opposite of that statement exactly what is happening with a large temporary increase in tuition? That is to say current students are footing the bill, and future students, after CAPEX has subsided, will contribute next to nothing to growth.

Simply put, 4000 current students are being required to pay for Capital Expenditures that otherwise could have been allocated among the coming tens of thousands of people. The SG does not want to allocate all costs to future students, only to work towards a more sane repayment schedule. The current cost allocation does not match the stated policy of the Administration that “each class of students participate in the growth of KIMEP.” The SG hopes to see fairer possibilities in cost allocation beginning with the transfer of ownership of KIMEP to its new Foundation.


5.

Although there remains a few bothersome issues with Medical Service on campus, the SG is currently satisfied with the Administration's response and is appreciative of the information.


6.

The SG regrets to see that the Administration has misinterpreted this point. The SG argued that KIMEP, and not its students, should pay for the increase in scholarship money. The SG said nothing about cutting scholarships for needy students, neither did the SG advocate for less scholarship money.

The SG is unsatisfied when the Administration prefers to excuse a shortcoming by leaning on cultural peculiarities of Kazakhstan; however, the SG recognizes that laying blame in this case can resolve little. And so the SG is encouraged by the prospects offered by the Office of Advancement, and, in turn, encourages the Administration, on behalf of and in the interests of all students of KIMEP, to aggressively pursue these external sources of funding.


7.

The SG is appreciative of the clarification on salary increases. At a future time, perhaps issues of employee performance and how it is qualified and quantified could be discussed. For the present, the provided information is ample.

8.

In its response of April 2007, the Administration states:

“KIMEP is a tuition dependent university, which allows KIMEP to be income tax exempt. Increasing or growing non-academic revenue would jeopardize the tax exemption status and would cost KIMEP over $1,000,000 annually.”

The SG is confused by the wording of this response when compared to the observation made by the Spring 2007 Self-study for accreditation, which reads:

"If the quest for tax exemption fails, the Institute will be able to absorb these resources through its restricted contingency fund as these funds are being set aside until tax exemption passes the government inspection process and is proven...."

The SG would like a clarification on tax exemption status. It is clear that by Winter and early Spring 2007 KIMEP had not achieved this status. Why does the Administration's response of April 2007 indicate that is already has?

In the case of failure, immediately working towards increasing non-academic revenue must be a major priority.

In the case that it has achieved this tax exemption status in the last month or so, the SG, in the future, would like to be involved in drawing up fund-raising schemes that maximize the benefit of the tax exemption status weighed against the revenue stipulations imposed by it; however, the first step must be to receive some clarification on the tax exemption status.

And to quote the same section in the Self-Study further:

“Even without tax exemption, government subsidies or significant external contributions fromalumni and friends KIMEP has maintained a balanced budget, improved operations andcontinues to offer an American style quality institution in a region of the worlddeserving one."

The SG believes that the above words in bold may be offering misleading information to the accrediting body since KIMEP has never had substantial government subsidies or significant external contributions from its alumni and friends. In fact tuition fees have been a solid 90-95% of its revenue. Although the accrediting body may be aware of this, it is suggested that these lines receive review and possible clarification as any misstatement in the Self-study can affect KIMEP's integrity and accreditation bid.


9.
The Administration has not denied the statement concerning faculty turnover that was shared by Dana Stevens, the Head of the Accreditation Committee. In addition it has not provided a concrete, all-inclusive Faculty turnover rate for KIMEP as well as for, in particular, the Bang College of Business. The June 2005 version of the Strategic Plan 2005-2010 projects for the year 2010 the following:

“Faculty turnover has been reduced to 30% per annum, providing a permanent faculty with sufficient institutional memory to assure program continuity. Staff turnover is minimal, providing well-trained administrative support with increased efficiency.”

From this statement, it is implied that turnover is currently above 30%. It is also easy to see that the Administration recognizes the problems caused by high turnover rates – lack of institutional memory and program continuity. And yet there does not seem to be a significant improvement in this situation. The Bang College of Business has a tradition of changing its dean almost every semester. This remains a crucial problem for students as they cannot expect to see their professors the following semester.

The SG applauds the Administration's efforts to reduce this turnover rate by upgrading the facilities of the institution. The SG recognizes the Administration's current policy of investing in improving facilities as opposed to simply increasing faculty salaries. The SG also recognizes the high level of student satisfaction recorded in the Faculty Teaching Evaluation Surveys.

But the Administration also states:

“Recruiting highly qualified International faculty is always a challenge compared to the low wages of other more developed countries. Foreign faculty and staff that come to KIMEP are interested in helping change society and helping KIMEP realize its goal to become internationally recognized.”

The SG would like to go one step further. When Foreign Faculty leave KIMEP, have they lost their interest in changing society or in helping KIMEP realizing their goals? If so, why? The Administration seems to indicate that the biggest concerns of KIMEP faculty are wages and facilities; however, there are interesting items in the 2006 Report on Faculty Satisfaction Survey - specifically, in clusters B1, C1, and C2. The exact numbers, but not necessarily the optimistic wording, will be repeated below:

B2 - Day-to-day faculty activities:
Only about half (51.55%) of faculty members are content with the professional environment in which they work.

C1 - Promotion, tenure, and advancement:
Less than half (49%) of faculty members are satisfied with the level of fairness and clarity of KIMEP standards and procedures.
C2 - Promotion, tenure, and advancement:
Less than half (48%) of faculty members reported their satisfaction with the career perspectives at KIMEP.

These problems, the most evident of those detailed in the Faculty Satisfaction Survey, do not seem resolvable simply with the building of new facilities. The SG suggests that addressing the above issues be the focus of strategies designed to retain a larger number of faculty. Interestingly, the possible resolution of these issues seems to be in the immediate domain of the Administration and its policies.

Finally, concerning the net gain of 23 Ph D's, the Administration is asked to provide a list of those professors and their departments. This will allow the Student Government to verify and further review this issue.





10.

The SG can appreciate the Administration's stance on the expenses of living and working in the city since it affects everyone, staff and student alike; similarly, the SG would like to reiterate that securing external sources of financing can help to counterbalance this shared financial strain.




SG kindly asks You as a KIMEP Council Member and/or as an important administration/faculty office holder to produce comments on this report.

Your observations are most welcome and critical to Student Government.

Electronic format in Word file is attached for printout for comfortable reading.

КИМЭП празднует 15-летие

КИМЭП празднует 15-летие Предоставления Образования Высшего Уровня для Казахстана

Источник цитаты (орган): Сайт газеты «Казахстанская правда» (http://kazpravda.kz)


КИМЭП является институтом американского образца, в котором обучается около 4 500 студентов и преподает 250 преподавателей, 63 из которых обладают докторскими степенями и более ста — академическими степенями западного образца. Студенческий контингент вырос с 300 человек в 1997 году до 4 500 человек на данный момент. Многие крупные капитальные вложения в развитие института уже сделаны либо планируются в будущем. Такого успеха удалось достичь без каких-либо финансовых задолженностей и, по прогнозам, в 2007—2008 учебном году доход института превысит 22 миллиона долларов США. Успех КИМЭП состоит из множества компонентов, но из их числа доктор Чан Йан Бэнг, президент КИМЭП, выделил такие: выдающиеся лидерские качества, исключительный профессорско-преподавательский состав, удовлетворенность студентов, материально-техническая база мирового уровня, востребованность выпускников. Доктор Бэнг поделился своими взглядами на успех КИМЭП и на то, каким образом перечисленные ключевые компоненты привели к столь успешному росту института.

Выдающиеся лидерские качества

— Вы часто упоминали, что лидерские качества и эффективное руководство являются фундаментальными причинами успеха КИМЭП. Каким образом осуществлялось развитие руководства института?

— Администрация КИМЭП руководит институтом, основываясь на принципах прозрачности и динамичности управления. Ни одна организация не может добиться успеха без лидеров, обладающих видением предназначения организации, решительностью для внедрения стратегии, обеспечивающей успех, и готовностью принимать все важные решения открыто и с помощью консультаций.
Команда руководства КИМЭП представляет собой уникальное сочетание кадров с международным опытом работы в университетах, правительственных структурах, деловых корпорациях, некоммерческих организациях и прочих сферах. КИМЭП руководят эксперты с учеными степенями из лучших университетов Европы и Северной Америки.
Эти люди привносят свой практический и научный опыт для успешного выполнения сложной задачи управления университетом мирового уровня и североамериканской модели в условиях современного Казахстана. Успешный лидер и руководитель в КИМЭП не только управляет своими подчиненными, но и обучает их тому, как следует вести дела — это непростая составляющая нашей работы, но она стоит прилагаемых усилий.
КИМЭП стремится дать знания не только с помощью образовательных программ, но и практического опыта. Мы стремимся быть образцом для подражания в сфере предоставления высшего образования. Конечно, судить о нашем успехе должны другие, но рост студенческого контингента, спрос на работу в КИМЭП и интерес, проявляемый к деятельности нашего вуза со стороны многих организаций свидетельствуют о том, что мы добились неплохих результатов.
Ключевым показателем успешности нашей системы управления и руководства является наш прогресс на пути к получению международной аккредитации. В ноябре 2006 года КИМЭП получил приглашение на подачу заявки на получение статуса кандидата от ведущего аккредитационного агентства США. Предварительная заявка была подана на рассмотрение агентства в апреле 2007 года. Мы ожидаем приезда инспекционной комиссии от аккредитационного агентства осенью 2007 года. Столь серьезный шаг, сопровождаемый значительным ростом нашей деятельности, капитальных вложений и профессорско-преподавательского состава является доказательством нашего успеха в деле развития КИМЭП. Не будет преувеличением, если мы скажем, что добились отличных достижений, и международные агентства признают это.
В следующем году мы планируем перейти к очередному этапу развития института. Наша цель — создание Общественного фонда, который будет владеть 100 процентами акций КИМЭП. Институт будет принадлежать не конкретному человеку или группе лиц, а народу Казахстана. Никто не сможет продать имущество КИМЭП с целью денежной выгоды, если институт будет под руководством Общественного фонда.
Директоры фонда получат активы в бессрочное управление от имени народа Казахстана. В чрезвычайно маловероятном случае ликвидации фонда все его активы могут быть использованы в некоммерческих образовательных целях на благо граждан страны. Такая модель станет примером философии управления на основе прозрачности и приверженности цели: принести дар народу Казахстана в долгосрочной перспективе.
Говоря о развитии КИМЭП, невозможно не упомянуть о том вкладе, который внес Президент Республики Казахстан Нурсултан Абишевич Назарбаев. Именно его видение позволило основать КИМЭП в 1992 году, и все это время Глава государства оказывал КИМЭП всевозможную поддержку. Это во многом обеспечило необходимые условия для нашего процветания. За это господин Президент заслуживает огромной благодарности от всего народа Казахстана.

Исключительный профессорско-преподавательский состав

— Как КИМЭП удалось привлечь столь выдающихся преподавателей?

— Вуз — это прежде всего преподаватели. С тех пор, как я вернулся к руководству КИМЭП в 1997 году, одним из моих приоритетов является развитие человеческого капитала в качестве ключевого элемента. Мы привлекаем людей по многим причинам, но основным фактором является то, что преподавателей вдохновляет наша миссия, а также заметное влияние КИМЭП на развитие экономики и общественных институтов Казахстана. На данный момент КИМЭП обладает наибольшим количеством докторов наук западного образца среди стран СНГ. Это является еще одним доказательством нашего успеха, мы настроены на то, чтобы достичь максимально возможного уровня зарплаты для преподавателей, и администрация прилагает все возможные усилия, чтобы привлекать и удерживать лучших профессоров.
Профессорско-преподавательский состав КИМЭП растет как количественно, так и качественно. В 2006—2007 учебном году институт принял на работу 31 преподавателя с докторскими степенями, и на данный момент количество докторов наук в КИМЭП составляет 63 человека. В 2007—2008 учебном году мы примем еще 20 новых преподавателей с западными докторскими степенями. Так КИМЭП старается достичь того, чтобы к 2007—2008 учебному году количество докторов наук составляло как минимум 60 процентов от всего профессорско-преподавательского состава.
Мы продолжаем принимать на работу преподавателей высочайшей квалификации, чтобы укрепить свою репутацию среди стран СНГ. В течение ближайших трех лет планируем повысить заработную плату до среднего уровня преподавательского оклада в США. Это тоже свидетельство эффективности управления нашими ресурсами.

Материально-техническая база мирового уровня

— В последнее время КИМЭП проводит на своей территории множество ремонтных и строительных работ. Какими именно изменениями может похвастать территория института?

— Мы одновременно увеличиваем вместимость зданий КИМЭП и совершенствуем их качество. Для предоставления необходимых условий растущему числу студентов мы построили новую библиотеку, стоившую нам более трех миллионов долларов, а сейчас ведем строительство нового учебного корпуса, который должен стать примером академического строительства в Казахстане.
Новая библиотека может похвастать библиотечным фондом в 80 000 томов и предназначена для одновременного обслуживания до 400 студентов, являясь лучшей университетской библиотекой в Казахстане. Недавно она начала предоставлять своим пользователям услуги беспроводного Интернета.
Новый учебный корпус окажется вне конкуренции в отношении качества и предоставляемых услуг. В здании общей площадью 6 200 квадратных метра будут размещены 23 учебные аудитории оборудованные беспроводным Интернетом, четыре компьютерных класса и три крупных конференц-зала для проведения встреч и конференций. Кроме того, в 2006 году в институте открыты новый современный Медицинский центр и Казахстанский центр развития.
В ближайшие годы мы также планируем строительство нового студенческого общежития, чтобы решить проблему дефицита жилья для наших студентов. Кроме того, планируем основать юридический факультет и переустроить имеющиеся на данный момент здания с целью большего соответствия нашего студенческого городка международным стандартам и предоставления максимального высокого качества материально-технической базы для образования наших студентов.

Удовлетворенность студентов

— Естественно, КИМЭП очень гордится своими студентами. Удовлетворено ли большинство студентов качеством преподавания в КИМЭП?

— На мой взгляд, студенты КИМЭП— одни из самых талантливых и усердных в республике. Опрос, недавно проведенный в институте, показал, что более двух третей студентов довольны вузом, в котором учатся. Студенты КИМЭП активно участвуют в общественной жизни института, занимаются спортом и демонстрируют высокие академические результаты. Анкетирование, проведенное недавно Министерством образования, показало, что 98 процентов студентов КИМЭП считают, что им предоставляют качественное образование. Студенты довольны уровнем преподавания, который оценивают в среднем на 4,34 из 5. Имеются, конечно, и небольшие проблемы, например, в отношении учебников, но администрация занимается их решением.
Мы стремимся развить в наших студентах критическое мышление, являющееся основой западной модели образования. В КИМЭП действует активное и независимое Студенческое правительство, представляющее интересы студенческого контингента. При принятии всех важных решений администрация советуется с этим общественным органом. Студенты активно и регулярно задают вопросы администрации, высказывают свое беспокойство. В частности, нам известно, что многие считают оплату за обучение в институте очень высокой. Эту проблему мы стараемся решить путем удвоения в 2007—2008 учебном году средств, выделяемых на гранты и стипендии, с тем чтобы в КИМЭП обучались наиболее талантливые студенты, которые не в состоянии оплатить свое образование. Эта сумма превысит 1,1 миллиона долларов США, и таким образом, насколько мне известно, КИМЭП станет крупнейшим корпоративным спонсором в области образования в Казахстане.
Тем не менее стоимость образования в КИМЭП продолжает вызывать беспокойство. Однако большинство студентов и их родителей знают, что КИМЭП предоставляет ценное образование и постоянно расширяет спектр возможностей для обучающихся. Стоимость обучения в нашем институте составляет около десяти процентов средней стоимости образования такого же уровня в США. При этом наши студенты остаются в своей стране, со своими семьями в весьма сложный период взросления. Именно поэтому многие родители доверяют КИМЭП образование своих детей.

Востребованность выпускников

— Многие компании с энтузиазмом принимают на работу выпускников КИМЭП. Пожалуйста, расскажите, почему ваши выпускники пользуются таким спросом?

— Выпускники КИМЭП действительно очень востребованы на рынке труда благодаря полученному образованию и подготовке мирового уровня. Многие выпускники КИМЭП устраиваются на работу в крупные международные корпорации, такие как Deloitte and Touche, Proctor and Gamble, KPMG и другие, работают в ведущих казахстанских компаниях или же на государственных должностях.
КИМЭП гордится тем, что 95 процентов студентов института сразу после выпуска устраиваются на работу либо продолжают образование как в КИМЭП, так и за рубежом. Они могут гордиться и образованием, и опытом участия в развитии ведущего вуза СНГ. Наши выпускники являются катализаторами успешного развития Казахстана. Я горжусь каждым из них и благодарен им за то, что они причастны к успехам этой прекрасной республики.

Статья о бунте в КИМЭП-е в НП

Ирина Гайкалова

http://www.np.kz/2007/14/rmain.html

13 апреля 2007 №14 (462)

Знание - “ксива”

Начало апреля в Алматы прошло в бурном выяснении отношений между студентами и администрацией КИМЭП, которая решила повысить стоимость обучения. Казалось бы, в этой ситуации надо пожалеть бедного студента, который решается на бунт, выступает против тотальной несправедливости под угрозой “незачета”, срывает дорогие занятия и призывает общество к милосердию и социальной справедливости. Сделать это мешает один немаловажный предлог “но”

Вернее, эпитет - “элитный”, который неизменно присутствует при упоминании аббревиатуры КИМЭП. Итак, если быть до конца точными, суть истории такова: элитный вуз повышает стоимость обучения, а студенты элитного вуза не согласны с этим.
В такой интерпретации, согласитесь, все выглядит немного иначе. Даже на экране телевизора. Так, в сюжетах о “студенческом бунте” около КИМЭП мы увидели не голодных, бедных студентов, которые, может быть, отказав себе в последнем куске хлеба, бросают все силы на оплату обучения, а достаточно веселых, уверенных в себе молодых людей, вид которых далек от образов народных страдальцев.
От четырех тысяч долларов в год стоило обучение в КИМЭП до последнего времени. Неужели повышение на 18 процентов станет для его студентов настолько критичным? Мы сильно сомневаемся в этом: стоит посмотреть на припаркованные у вуза машины (принадлежащие студентам). Достаточно сменить марку автомобиля на более скромную (“Мерседес” на “Тойоту”, например) и поездить на ней хотя бы один сезон - вот и дополнительные средства на образование в элитном вузе.
Проблема лишь в том, что в сознании многих наших сограждан модель авто находится намного выше диплома об образовании...

Сколько стоит дорога в светлое будущее?

На самом деле история с КИМЭП еще раз подтверждает наличие “ментальных провалов” в казахстанском обществе по отношению к образованию. Это азбучная истина: уровень страны определяется уровнем образования и здравоохранения. Другая азбучная истина заключается в том, что хорошее образование стоит денег. И больших денег. И, наверное, не стоит говорить, почему.
Идея создания в Казахстане элитного вуза мирового уровня давно созрела в обществе и не раз озвучивалась с самых высоких трибун. Лучшего претендента на эту роль, чем КИМЭП, и не найти. С самого своего основания вуз занял особую нишу в образовательном пространстве республики. Как бы ни критиковали доктора Чан Янг Бэнга, который был назначен первым исполнительным директором КИМЭП еще в девяностых годах, институт всей историей своего существования подтверждал статус одного из самых престижных вузов страны.
Какой в этом деле самый главный показатель? Нам кажется, единственный, верный сегодня, указан в требованиях работодателей, где можно найти строчку: “...желательно выпускник КИМЭП”.
Далее. На фоне тотальной коррупции в казахстанских вузах КИМЭП остается свободной от взяток зоной. Как утверждают выпускники, в КИМЭП не берут взяток, потому что преподавателям хорошо платят. Перечислять другие достоинства вуза мы не станем. Добавим лишь, что выпускник этого вуза уже за один год работы может окупить все затраты, связанные с обучением. Об этом мы тоже знаем не понаслышке.
Цель доктора Бэнга общеизвестна - сделать КИМЭП вузом международного уровня. И он идет к ее достижению последовательно. Повышение стоимости обучения надо воспринимать как один из этих шагов. Если Казахстан хочет “мировой конкурентоспособности”, необходимо сравнивать. И на фоне стоимости элитного образования за рубежом наши цифры выглядят просто смешно. Четыре (теперь - пять) тысячи долларов вместо 15-20 тысяч. А, например, курс магистратуры экономики и финансов в Лондонской школе экономики оценивается в 33 тысячи долларов в год!
На сегодняшний день, по некоторым оценкам, годовой бюджет КИМЭП составляет порядка 18 миллионов долларов в год, тогда как в вузе международного уровня бюджет должен быть, как минимум, 40 миллионов, а по-хорошему - и все 80. И как при таких раскладах казахстанский вуз сможет заманить к нам того же преподавателя Кэмбриджа, который у себя в Англии получает 60 тысяч долларов в год? Только предложив, как минимум, 80. Дело, конечно, не только в деньгах. Но мировой уровень без серьезных инвестиций не достижим. Повторим еще раз прописную истину: если мы хотим получать элитное образование, то мы должны научиться за него платить. Так что, господин Бэнг, плату за обучение вам, наверное, нужно сразу поднимать в 2 раза, а не добавлять каждый год по 18 процентов.

Хронология событий

В начале апреля стало известно, что стоимость обучения в КИМЭП может быть повышена на 20 процентов. После продолжительных дискуссий и даже срыва занятий студенты добились двухпроцентной уступки: вместо 20 процентов - 18. Но недовольные и этим решением студенты вызвали на подмогу депутата мажилиса Т. Бердонгарова, который пообещал сделать все возможное для разрешения ситуации в пользу студентов.

И в качестве резюме. Полагать, что у доктора Бэнга узкокорыстные цели, что образовательная деятельность в Казахстане является его бизнес-проектом, вряд ли стоит. Скорее, у него амбициозный профессиональный интерес: все-таки добиться своего и создать вуз международного уровня. Более того, это интерес мецената: как мы знаем, доктор планирует в будущем передать активы вуза Национальному общественному фонду. Есть ли еще у нас примеры такого рода в образовательном пространстве Казахстана?

Студенты КИМЭП боятся...

Элитный вуз: страсти накаляются. Депутат мажилиса парламента Т. Бердонгаров сегодня не смог пройти в КИМЭП. И жалобы студентов ему пришлось слушать на улице. Две недели назад несколько тысяч учащихся сорвали занятия, и вышли на митинг против повышения цен на обучение. Сегодня депутат пообещал свою поддержку, передает Информбюро.

- У студентов какие рычаги давления, никакие. Сейчас мы депутатскую фракцию привлечем, чтоб в следующий раз так не было.

Встреча студентов КИМЭПа с депутатом Танирбергеном Бердонгаровым проходит прямо у института. Принять участие в беседе с мажилисменом, руководство вуза отказалось так же, как и предоставить помещение. А пришедшие на встречу студенты, просят журналистов не показывать их лица. Опасаясь, что за свою активность могут быть отчислены из элитного вуза.

ТАНИРБЕРГЕН БЕРДОНГАРОВ, ДЕПУТАТ МАЖИЛИСА ПАРЛАМЕНТА РК:

- Они сказали - встречаться мы не будем, если хотите встречаться со студентами, встречайтесь за университетом, помещения предоставлено не будет. Это неправильный подход.

Поводом для встречи депутата со студентами стал недавний скандал в КИМЭПе. Две недели назад учащиеся элитного вуза вышли на митинг. Протестующие были недовольны повышением платы за обучение на 20 процентов. По словам студентов, такие изменения происходят регулярно. Только после переговоров руководство вуза пошло на незначительные уступки. Вместо 20 процентов, образование подорожало на 18. Студенты говорят, что администрация института должна не только слушать, но и прислушиваться к ним.

НИКИТА ТУРЧАНИН, СТУДЕНТ КИМЭП:

- Каждая цифра, строчка то, что они указывают должны показать нам. Почему повышают...

В беседе Танирберген Бердонгаров обещает студентам свою поддержку. Завтра на пленарном заседании парламента он намерен обсудить с коллегами повышение платы за обучение в КИМЭПе. А также сделать депутатский запрос, чтобы госорганы проверили финансовую деятельность вуза. Кроме того, Бердонгаров хочет предложить министерству образования создать единый договор для всех вузов страны.

ТАНИРБЕРГЕН БЕРДОНГАРОВ, ДЕПУТАТ МАЖИЛИСА ПАРЛАМЕНТА РК:

- Чтобы министерство своим постановлением создало новый договор для всех учебных заведений страны, где конкретно, фиксировано, указывалась сумма, которую студент должен будет выплатить в течение пяти лет. А то получается - в прошлом году повысили стоимость образования на 15 %, в том же КИМЭПе, в этом на 18%. Так будут они продолжать - это дестабилизация в целом в молодежной среде.

Беседой с Бердонгаровым студенты, видимо, остались довольны. И теперь ждут, выполнит ли завтра депутат свои сегодняшние обещания.

- Прощайте спасибо за поддержку! Работа такая.

Источник цитаты (орган): Сайт ТРК «31 канал» (http://www.31.kz/31channel)

[11.04.2007]

2 new world class universities

The Head of State received president of the Kazakhstan Institute of Management, Economics and Strategic Research Chan Young Bang.

Projects on establishing new universities of world class in Astana and Almaty were discussed during the meeting.

- I submitted detailed recommendations how such a university can be established in Kazakhstan. I am going to support mister President, - Chan Young Bang said at a press briefing for journalists.

http://www.akorda.kz/page.php?page_id=354&lang=2&news_id=3151

Глава государства принял президента Казахстанского института менеджмента, экономики и прогнозирования Чан Йан Бэнга.

Во время встречи были обсуждены проекты создания университетов мирового уровня в Астане и Алматы.

- Я представил на рассмотрение Президента детализированные рекомендации относительно того, каким образом подобные университеты могут быть созданы в Казахстане, - сказал на брифинге для журналистов Чан Йан Бэнг.

http://www.akorda.kz/page.php?page_id=105&lang=1&news_id=3147

Денежные страсти в элитном вузе

Студенты КИМЭП сели за стол переговоров с администрацией. На прошлой неделе учащим стало известно о повышении ставок на обучение. В элитном учебном заведении, это уже не первое подорожание. Студенты на прошлой неделе провели митинг протеста. Однако на конструктивный диалог, руководство вуза согласилось только сегодня, сообщает Информбюро.
О его результатах, корреспондент Информбюро, Гажайып Кумисбек.

Студенты элитного вуза приучают себя к скромной еде - китайской лапше. С нового учебного года в КИМЭПе повышают плату за обучение. Эта новость вызвало у учащихся одинаковую реакцию - недовольство.

СЕРЖАН ЖАНАБАЕВ, СТУДЕНТ КИМЭП:

- Для родителей, у меня один отец работает, бьет по карману сильно. В прошлом году администрация подняла обучение на 15%, в этом на 20%. За два года на 35%. Это уже предначертано то, что на следующий год поднимут.

Новый тариф на элитное образование руководство и студенты КИМЭПа обсуждали за закрытыми для прессы дверями. Конфиденциальность объясняют, что плата за обучение внутреннее дело вуза. Решение после встречи комментирует один из руководителей института. Хабиб Рахман говорит, что пошли на встречу студентам. Вместо 20 процентов платы за обучение повысили на 18. Два процента признаются, учащиеся отвоевали на митинге.

ХАБИБ РАХМАН, СТАРШИЙ ВИЦЕ-ПРЕЗИДЕНТ ПО АКАДЕМИЧЕСКИМ ВОПРОСАМ:

- В ходе встречи оговорено вместе со студентами, студенты и администрация договорились о том, что количество студентов будет повышено на 80-100 человек, сборы со студентов будут более равномерно распределены и, таким образом, повышение составит, не 20, а 18%.

На прошлой неделе студенты КИМЭПа сорвали занятия, и вышли на митинг протеста. Причиной недовольства в элитном ВУЗе стал рост оплаты за обучение на 20 процентов. Причём, по словам студентов, такие изменения происходят регулярно. Под требованием не поднимать плату за обучение, подписались около двух тысяч студентов.

АЗАМАТ ЕГИЗБАЕВ, СТУДЕНТ КИМЭП:

- Мы предлагали администрации сделать стабильную оплату на каждый год, они отказались. Сказали, Казахстан нестабильная экономика, инфляция может подскочить на 20 процентов и т.д. Это не может быть, они берут инфляцию на 125, тогда как Нацбанк говорит 7-8%. Понимаете?

Кроме инфляции, причиной повышения администрация вуза назвала строительство нового здания, и оплату иностранных преподавателей. Но студентов объяснения руководства не устраивает. Сегодня они заявили, что переговоры дальше продолжать не станут. И не исключают, что возможно будут новые демонстрации.

Ответы на Вопросы Студенческого Правительства

Ответы на Вопросы Студенческого Правительства (в соответствии с порядком заданных вопросов (прилагаются)).

В1:По каким причинам студенты КИМЭП не могут влиять и принимать участие в подготовке бюджета?

Представители Студенческого Правительства участвуют в работе комитета КИМЭП по Финансам и Бюджету. В ходе работы Комитета в течение осеннего семестра 2006 г., был подготовлен предварительный бюджет, утвержденный Советом КИМЭП в марте 2007 г. Кроме того три встречи администрации Института со студентами и их родителями было проведено в Актовом Зале в феврале 2007 г. На первой встерче присутствовало около 200 студентов, на второй – менее 100, и последняя встерча была отменена так как не пришел ни один студент. По рекомендации нового Студенческого Правительства резюме бюджета будет помещено на интернет-сайт КИМЭП к концу апреля 2007 г.

В2: Каковы причины повышения оплаты?

КИМЭП становится вузом медународного уровня и обязан развивать свою систему предоставления образования в соответствии со стандартами международной аккредитации, которые помогают гарантировать то, что КИМЭП сохраняет качество услуг на должном уровне. Предполагаемое повышение оплаты за обучение связано с потебностями, критическими для усилий по получению аккредитации. Так, например: в КИМЭП должна поддерживаться ысокая концентрация преподавателей с Докторскими и Магистерскими степенями западного образца, Институт должен повышать зарплаты преподавателей и административного персонала, чтобы быть в состоянии нанимать и удерживать квалифицированных специалистов, КИМЭП должен поощрять диверсификацию студенческого контингента путем увеличения количества скидок на обучение для успевающих студентов которые не в состоянии оплачивать учебу сами, КИМЭп должен продолжать усовершенствование физических ресурсов и зданий в соответствии с международными нормами, и, наконец, КИМЭП должен обладать операционным резервным фондом, который позволит Институту продолжать функционировать в случае непредвиденного спада уровня доходов вуза.

В3: Почему у КИМЭП нет контракта по оплате за обучение?

КИМЭП является вузом следующим не Казахстанской, а Североамериканской образовательной модели, основанной не на учебных программах, как остальные вузы в Казахстане, а на кредитной технологии образования. Изменение системыоплаты и установление фиксированной оплаты за обучение для поступающих (будь то при кредитной или любой другой образовательной технологии), потребует значительных изменений в системе функционирования, и выполнить это нелегко. Администрация обратилась к действующему Студенческому Правительству с просьбой изучить идею фиксированной оплаты и представить на рассмотрение администрации рациональное, обоснованное предложение. Ни один университет на Западе не имеет подобной программы.

В4: Возможно ли понижение оплаты если средства не будут израсходованы?

Контракт на строительство Нового Учебного Корпуса был присужден компании «ЮСКО Интернешнл», чтобы выстроить здание соответствующее конкретным требования, поставленным администрацией. Данный проект был частью тендерного процесса, включавшего приглашение на подачу заявки отправленного таким компаниям как «TS Engineering». Тендерный Комитет вынес рекомендацию для исполнительного Комитета. Решение о заключении контракта с «ЮСКО Интернешнл»было также рассмотрено Советом КИМЭП и рекомендовано к рассмотрению на Совете Попечителей и на Общем Собрании Акционеров АО «КИМЭП»; в обоих вышеуказанных органах состоят представители правительства Республики. В целом в процесс утверждения решения на институтском уровне было вовлечено около 50 человек, а на уровне Совета Попечителей и Собрания Акционеров – около 19 человек. В тчечение всего процесса тендерная документация была доступна для проверки. Для заключения контракта на строительство Нового Учебного Корпуса КИМЭП провел комплексный тендерный процесс на конкурентной основе. Контракт был заключен с компанией, заявка которой представляла наименьшую цену за требуемое качество и наиболее разумную стоиомсть строительства за квадратный метр. Цена строительства за один квадратный метр, представленная Студенческим Правительством не является мерилом для крупных строительных проектов высокого качества.

Этот процесс задокументирован и носит публичный характер. Любой желающий просмотреть документы может это сделать. Далее процесс присуждения контракта на Строительство Нового учебного конкурса был рассмотрен Финансовой Полицией после анонимных обвинений в коррупции. Финансовая Полиция в Марте 2007 года вынесла вердикт о полной законности процесса. Все остальные решения в отношени управления и инвестиций такжде были признаны законными по завершении расследования в марте 2007 г.

КИМЭП находится в уникальной ситуации, являясь некоммерческим акционерным обществом 40 % акций которого принадлежат Правительству. Это является крупным препятствием на пути привлечения финансов на коммерческом рынке. Для крупных займов КИМЭП должен получать разрешение правительства, которое не одобряет подобных мер. Далее, с учетом динамики Казахстанской экономики процентные ставки и другие издержки в долгосрочном периоде оказываются более высокими. Долгосрочное финансирование данного проекта потребовало бы дополнительного согласования с правительственными структурами и способствовало бы длительным отсрочкам даты начала работ. КИМЭП явяляется организацией, свободной от задолженностей и предпочитает оставаться таковой и в дальнейшем. Предстоящие капитальные усовершенствования, такие как строительство нового общежития. Также будут финснсироваться из текущего опреационного дохода и из краткосрочных займов, с тем, чтобы каждый выпуск студентов участвовал в развитии Института. Введение системы долгосрочного финансирования перераспределит затраты между будущими поколениями студентов и снизит расходы и вклад нынешних студентов, что администрация Института считает неприемлемым.

В5: Нужен ли КИМЭП мед.пункт по такой дорогой цене?

Реконструкция медицинского центра финансирована пожертвованием от Корпорации Woo-Lim. Все высшие учебные заведения Казахстана обязаны предоставлять определенные медицинские услуги на территории вуза. Многие из студентов КИМЭП явяляются приезжими и нуждаются в доступе к медицинским услугам в Институте. По требованиям международной аккредитации на территории вуза студентам должны предоставляться адекватные медицинские услуги. Другая функция Медицинского центра – подтверждение фактов болезни или травм, совместно с другими огранизациями здравоохранения от имени ППС и оказание помощи студентам. Преподавателям и административному персоналу.

В6: Почему КИМЭП не пытается найти иные способы финансирования?

Как было указано выше, КИМЭП должен поощрять диверсификацию студенческого контингента путем увеличения количества скидок на обучение для успевающих студентов которые не в состоянии оплачивать учебу сами. Это вполне обыкновенная и ожидаемая практика в Северной Америке и в других развитых странах.

Формулировка миссии КИМЭП гласит: «мы стремимся отбирать студентов из числа тех, кто демонстрирует лидерские качества, талант и языковые способности невзирая на их финансовое положение, пол, этническую принадлежность и другие субъективные критерии».

Качественное образование стоит дорого и гранты необходимы, иначе КИМЭП станет эксклюзивным вузом и не будет соответствовать своей миссии.

В североамериканской образовательной системев среднем 30 % доходов от оплаты за обучение возвращается к студентам в виде грантов. Программа грантов КИМЭП исравнительно скромна.

Хотя КИМЭП отдает явное предпочтение тому, чтобы поддержка грантов проистекала из других источников кроме основного дохода, приходится мириться с фактом, что культура пожертвований на ообразовательные цели в Казахстане недостаточно хорошо развита. Недавно ведущий банк пожертвовал крупную сумму на гранты в КИМЭП, однако эта сумма равна одной пятой процента дохода банка без вычета налогов.

КИМЭП работает на повышение числа грантов финансируемых извне и создал Отдел Развития, который фокусируется исключительно на внешней поддержке, но следует иметь ввиду масштаб культурного барьера.

В бюджете предложенном на 2007-2008 г уровень 100% скидок на плату за обьучение достигает 5% от дохода. Ранее эта цифра была равна 3.5%. такая мера финасируется частично пожертвованием лично Д-ра Бэнга ($270,000) и частично проистекает из общего дохода (около $360,000). Это равняется 80 доларам в год на студента на 2007-2008 учеьный год в соответствии с предполагаемым зачислением. Если отказаться от этой идеи, повышение оплаты за обучение достигало бы 18%. Однако при оценке данного вопроса приходится учитывать следующее:

• При ограничении количества внутренних грантов станет трудно привлекать студентов на основании их способностей. А не финансовых возможностей.
• Обучающиеся на данный момент студенты столкнуться с трудностями, так как усилится конкуренция в получении поддержки от КИМЭП.
• Еще более усилится восприятие КИМЭР как элитного университета.
• Студенческое Правительство представляет интересы всех студентов. Поддержка ограничений на гранты плохо вяжется с данным обязательством.

В7: Почему студенты КИМЭП должны платить 5% работникам КИМЭП в зависимости от их рабочих показателей?

заработная плата повышается не поголовно для всех сотрудников на 15 % ежегодно (данная цифра означает средний уровень повышения). Повышение зарплаты состоит из 3 элементов: 5 % повышения для всех работников, 5 % - льготы и 5 % - в зависимости от рабочих показателей. Последний элемент зависит от того, как сотрудник выполняет свою работу. Таким образом нижний предел повышения зарплаты – 10 %, а верхний – 20 %.

В8: Будет ли повышение оплаты направлено на неакадемическую деятельность?

КИМЭП является институтом, чей доход зависит от оплаты за обучение, что позволяет ему быть освобожденным от подоходного налога. Повышение дохода от неакадемической деятельности поставит под угрозу этот статус и обойдестся КИМЭП ориентировочно в 1 млн. долларов США ежегодно. Другие источники дохода зависят от успешности учебных программ и не могут быть повышены без доказательств стабильного успеха и защиты статуса освобожденности от подоходного налога.

В9:В прошлом году КИМЭП обещал повысить количество преподавателей имеющих докторскую степень до 25, но нанял всего 15 при этом повысив оплату за обучение. В этом году ожидается привлечение докторов наук, но количество не увеличивается. По какой причине?

Найм высококвалифицированного преподавательского состава является серьезной трудностью, так как базовая зарплата низка по сравнению с более развитыми странами. Иностранные преподаватели и администраторы, прибывающие в КИМЭП заинтересованы в способствовании переменам в обществе и помощи КИМЭП в реализации его цели достижения международной аккредитации. В этом году КИМЭП планирует принять еще 25 преподавателей и преподающих администраторов, чтобы получить чистое повышение количества преподавтелей обладающих докторскими или эквивалентными им степенями на 23 человека.

КИМЭП нанял 34 новых преподавателя и преподающих администратора, а 11 человек покинули КИМЭП в силу различных причин (текучесть кадров характерна для каждой организации). Из чистого повышения количества обладателей докторский степеней: 7 человек относится к ФББ, 11 – к ФСН, 1 – к языковому центру и 4 – админстраторы, обладающие соответсвующими опытом и квалификацией для преподавания в случае потребности в этом.Помимо этого, КИМЭП принял на работу некоторое число преподавателей с мангистерскими степенями западного образца. Также в кИМЭп имеется некоторое количество преподавателей на основе частичной занятости, чьи контракты заканчиваются ежегодно в мае. Одной из целей КИМЭП явялется замена таких преподавателей сотрудниками, работающими на полную ставку, в тех случаях, когда это представляется возможным.

В10: Возможно ли предоставить более дешевое жилье для иногородних студентов?

Затраты на проживание являются непреложным фактом. При уровне 2700 –330 долларов США на студента затраты сравнительно низки по сравнению с другими городами международного масштаба. КИМЭп ничего не можето сделать, чтобы далее снизить это бремя. Студенты. Проживающие в Алматы, как в родном городе имеют преимущество, которого нет у других. Это является еще одной причиной предоставления финансовой поддержки студентам, заслуживающим этого.

Другие ответы на Вопросы Студентов:

Данная секцият резюмирует обоснование повышения оплаты за обучение на 20 % и отвечает на вопросы студентов.

Примечание: имееется реальное повышение менее чем на 10% в силу быстрых темпов инфляции.

1. Название Нового Учебного Корпуса

Прозвучало беспокойстов студентов по поводу того, что Новый Учебный Корпус предназначен исключительно для Факультета бизнеса им. Бэнга. Это абсолютно не так.

Корпус еще не получил названия, но он предназначается для всех студентов КИМЭП. Подобное беспокойство является результатом дезинформации или проблем коммуникации.

2. Зачем нам нужен новый Учебный Корпус?

Студенты выразили мнение, что КИМЭП, возможно, не нуждается в Новом Учебном Корпусе.

Обоснование строительства Нового Учебного Корпуса резюмировано ниже в выписке из документов, представленных на Совете Попечителей в Апреле 2006 г. И утвержденных им:

“Стратегия КИМЭП рекомендует усовершенствование зданий на территории Института в период до 2010 г. Предложенное строительство Нового Учебного Корпуса с использованием каркаса недостроенного спортивного комплекса является ключевым шагом в реализации данной цели. Данный проект превращает бельмо на глазу Института в здание достойное название произведения искусства.

Несмотря на огромную важность данного проекта с эстетической точки зрения. Наиболее значительной причиной является непосредственное влияние проекта на способность КИМЭП соответствовать своим устремлениям по расширению и росту, а также становлению в качестве финансово жизнеспособной организации. Следующие пять лет будут особо важными, так как КИМЭП переходит от периода устойчивого роста к фазе стабилизации. На пути достижения желаемого количества студентов – 4500 – 5000 человек, имеются ограничения в пространственном отношении.

В 2005-2006 учебном году численность студентов КИМЭП превысила 3500 человек. КИМЭП может позволить себе увеличивать численность студентов до 2007-2008 учебного года, до того, как достигнет стабильного количества 4500-5000 к 2008-2009 учебному году.

На данный момент в КИМЭП имеется 57 учебных комнат. По оценкам, девять учебных комнат будут использованы для того, чтобы создать рабочие места для новых преподавателей и административных работников по мере роста Института. При более эффективном составлении расписания, уровень эксплуатации может быть повышен, и различные планы могут быть внедрены для создания более объемных учебных комнат, чтобы максимально использовать пространство. Однако, в соответствии с предположениями, разработанными в рамках процесса стратегического планирования, очевидно, что когда численность студентов достигнет 4500-5000 человек, Институту потребуются дополнительные учебные комнаты, создание которых предполагает строительство нового учебного корпуса.

Здание также будет востребовано и в других целях, помимо создания новых учебных комнат и кабинетов. КИМЭП обязан предоставлять своим студентам качественные информационные технологии, предназначенные для помощи студентам в процессе учебы. На данный момент соотношение составляет 12 студентов на один ПК. Чтобы улучшить ситуацию, и достичь соотношения 10 студентов на один компьютер, будет необходимо установить еще 190 дополнительных компьютеров. Потребуются дополнительные компьютерные классы. В новом учебном корпусе потребуется установить три подобных компьютерных класса, остальные же будут созданы со временем в существующих на данный момент зданиях путем реконструкции..

Резюмируя, если на данный момент КИМЭП не сделает этого запланированного финансового вложения, он будет не в состоянии эффективно реализовать стратегические цели в период до 2010 года».

3. Инвестиции в Физические ресурсы против инвестиций в преподавательский состав

Студенты выразили мнение, что КИМЭП инвестирует в капитальные проекты вместо повышения зарплаты преподавателей и их привлечения, что на их взгляд явялется более приоритетным направлением . Зарплаты КИМЭП сравнивали с зарплатами ведущих университетов США для попытки демонстрации того, что зарплаты КИМЭП низки в сравнении с лучшими вузами. И. Следовательно, каченство преподавания ниже. Рекомендация состоит в том. Что следует инвестировать больше средств в преподавательский состав, а не в капитальные проекты.

3.1 Качество Преподавания

По Данным Опроса Оценки Преподавания, проведенной осенью 2006 г. При поддержке предыдущегостуденческого правительства:

• Средний балл по всем занятиям был 4.34 из5.
• 82% преподавателей получили балл 4 и выше – другими словами хорошо или отлично.
• На вопрос «рекомендовали ли бы вы этого преподавателя», средний балл по КИМЭП равнялся 4.26 (и ни один факультет или центр не получили ниже чем 4.10)
• Было получено 4,870 позитивных письменных отзывов и 764 негативных.

Четко прослеживается высокий уровень удовлетворения среди студентов.

3.2 Конкурентоспособность зарплаты

Прежде всего, сомнительным представляется сравнение КИМЭП с лучшими вузами США. Более реалистичным будет сравнением средних зарплат по тем же самым дисциплинам в США. Исследования, проведенные офисом Президента показали, что за вычетом налогов зарплаты в КИМЭП состаявляют около 80 % средних по США в той же сфере профессиональной деятельности. И это помимо учета различий в стоимости проживания.

КИМЭП также стремится повышать зарплату преподавателей в среднем гна 15 % ежегодно до 2010 г. Если это получится, КИМЭП достигнет или слегка превзойдет средний уровень зарплаты в США, с учетом гороздао более медленного роста зработка в США (около 4 % в год).

Далее, зарплаты КИМЭП в контексте Казахстанских реалий являются высочайшими среди вузов, котрые платят своим сотрудникам в 4-5 раз меньше.

КИМЭП есть над чем работать в плане зарплат для преподавателей, но Институт достиг уровня 80 % средних зарплат по и ведущей позиции в Казахстане на основании низкого уролвня оплаты за обучение на одного студента. Стоимость оного образовательного кредита В КИМЭП составляет около 10% от показателей в США, по данным исследования, проведенного в марте 2007 г Офисом Президента.

3.3 Выбор Инвестиционных возможностей.

Решение об отказе инвестировать в физические ресурсы и преекачивание средств в привлечение преподавателей путем поывышения их зарплат основано на ложных посылках. КИМЭП не сможет преивлекатьи удерживать студентов и преподавателей если не будет в состоянии предоставить им качественные физические ресурсы для исследолваний, преподавания и обучения.

КИМЭП работает на глобальном образовательном рынке и должен быть конкурентоспособен в отношении предоставляемых физических ресурсов.

Далее, создание и поддержание хорошо спланированных и качественных физических ресурсов является ключевым требованием аккредитации.

С уважением,

Ч. Й. Бэнг, Президент

Х. Рахман. Старший Вице Президент по Академическим Вопросам

Дж. Вуд. Вице Президент по Административным и Финансовым Вопросам

Б. Тэйлор, Ассоциативный Вице Президент по Академическим Вопросам

Ю. Симпсон, Исполнительный директор Офиса Президента

ДОКЛАД СТУДЕНЧЕСКОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА ПО ПОВОДУ ПЛАТЫ ЗА ОБУЧЕНИЕ НА 2007-2008 УЧЕБНЫЙ ГОД

Данным письмом Студенческое правительство Казахстанского Института Менеджмента, Экономики и Прогнозирования хотело бы выразить сильное несогласие ВСЕХ студентов с 20%-ым повышением оплаты за обучение на 2007-2008 учебный год и суммировать аргументы в поддержку своей точки зрения.

Во-первых, позвольте выразить признательность лично д-ру Бэнгу за огромный вклад в развитие образовательной системы Республики Казахстан и в подготовке высоко квалифицированных специалистов нового поколения. Всем известно, что д-р Чан Йан Бэнг является основателем университета, наиболее престижного не только по Казахстану, но и среди странах СНГ. В наше время многие университеты считают КИМЭП моделью учебного заведения, которое высоко ценит качество образования и придает первостепенное значение студентам. Это произошло благодаря щедрому вкладу д-ра Бэнга в жизнь нашего народа.

Не смотря на это, студенты, являющиеся единственными клиентами услуг, предоставляемых КИМЭП, хотели бы обратить Ваше внимание на следующие положения:

1. Опрос, проведенный среди студентов КИМЭП, показал, что текущий бюджет был подготовлен без каких-либо согласований со студентами, которые должны обладать какой-то степенью влияния на процесс принятия решений (в приложении находится подробная информация проведенного опроса).

2. Петиция студентов (более 200 подписей) является наиболее важным документом, обосновывающим несогласие студентов с неоправданным, по их мнению, повышением оплаты за обучение на 20%;

3. КИМЭП является казахстанским университетом, который должен следовать линии поведения в высшем образовании, применяемой университетами Казахстана. Это означает, что казахстанские студенты бюджетируют оплату за 4-х годичное обучение, предполагая, что оплата, вносимая ими при поступлении в университет, не будет повышаться, разве только при исключительных случаях. Каждый университет, будь то частный или государственный, следует такой линии поведения. Для примера можно привести КБТУ и КазГУ – лидирующие университеты в технических и социальных науках соответственно. Мы настаиваем на том, чтобы КИМЭП прекратил увеличение оплаты за обучение для текущих студентов, как это делают университеты Казахстана. Цена в 48 000 тенге, оплачиваемая студентом за один предмет, не должна меняться на протяжении всех 4-х лет обучения. Этот вопрос является жизненно важным для студентов КИМЭП. Действующая политика оплаты за обучение в КИМЭП не применима к системе высшего образования Казахстана, важной и ключевой частью которой является КИМЭП.

4. Расходы капитала: новое здание стоимостью 4,3 миллиона (почти 30% от вносимой оплаты за обучение). Исследуя этот вопрос мы обнаружили, что в бюджете цена на квадратный метр на территории КИМЭП составляет около $1000 (учитывая тот факт, что КИМЭП уже обладает всей необходимой инфраструктурой и землей), что по крайней мере, в два раза превышает среднюю стоимость строительства в Алматы, которое, по нашим наблюдениям, варьируется между $350-500, включая цены на землю и строительство инфраструктуры. Кроме того, мы считаем, что такие капитальные расходы должны распределяться не на 3 года, а на 15 лет. Это означает, что если КИМЭП получит ссуду в размере $4,3 миллиона по 14%-ой ставке на 20 лет, то ежегодная выплата составит около $450 000, что более приемлемо, чем распределение денежных расходов на трехгодичный период (в приложении находится информация о возможной ссуде). Но что же произойдет спустя 3 года? Уменьшиться ли оплата за обучение, так как основные расходы не имеют повторного действия?

5. Общая сумма, потраченная на Медицинский центр, составляет $200 000. Учитывая тот факт, что большинство студентов проживают в городе Алматы, и скорее всего, пользуются услугами местных или даже семейных докторов, мы считаем, что несправедливо взимать эту сумму со всех студентов. Медицинскому центру следует брать оплату за ограниченные услуги, предоставляемые студентам при посещении центра. Благоразумнее использование внешних источников для финансирования центра или взимание дополнительной медицинской страховки со студентов, не являющихся гражданами Казахстана, что приведет к более справедливому распределению стоимости. Более того, Медицинский центр предоставляет ограниченные услуги: выписывает рецепты, отправляет студентов в другие поликлиники и выдает справки. В конечном итоге, мы не смогли понять возникновение общей стоимости строительства объекта и не смогли проверить обоснованность предложенной суммы вложений.

6. Увеличение суммы стипендии на $591 000 НЕ ДОЛЖНО происходить за счет студентов. Мы полагаем, что КИМЭП должен искать внешние источники для таких целей.

7. Увеличение заработной платы: Мы полагаем 15%-ое повышение зарплаты всем без исключения сотрудникам не разумно, так как повышение заработной платы должно быть отражено и связано с производительностью каждого отдельного преподавателя, что может быть сделано посредством проведения оценочного исследования его производительности. Мы не желаем, чтобы 15%-ое повышение было предоставлено всем сотрудникам КИМЭП без исключения, включая сотрудников администрации.

8. Доход от не образовательной деятельности. Мы заметили, что в бюджете нет никаких изменений в статьях, связанных с доходом от не образовательной деятельности, не смотря на то, что он должен увеличиваться вследствие новых ежегодных дополнительных плат за предоставление КИМЭП различных услуг. Рост количества студентов предполагает прирост дохода от не образовательной деятельности.

9. Чистая увеличение количества докторов наук. В прошлом году было обещано принять на работу 25 профессоров, и, следовательно, бюджет приводил к повышению оплаты за обучение. Не смотря на это, только 15 профессоров были наняты на работу. Согласно нашему разговору с Дана Стивенс мы ожидаем, что коэффициент кругооборота преподавательского состава составит 30-40% (что, по нашему мнению является не нормальным явлением), что сделает трудным привлечение 20 профессоров к следующему году.

10. Каковы примерные месячные расходы, исключая плату за обучение?

Минимальные ежемесячные расходы для нерезидентов (все цифры приблизительны и могут быть выше, в зависимости от образа жизни студента и других факторов):

Общежитие $50-90

Квартира от $120

Еда $180

Книги $10

Транспорт $10

Всего расходов $250-320

Помножьте эту сумму на 9 и получите $2 700 (2006 учебный год); $3 000 - $3 300 в 2007 учебном году!!!!

В заключении, студенты требуют у администрации КИМЭП прекратить повышение оплаты за обучение, диверсифицировать источники дохода и уменьшить зависимость дохода от оплаты за обучения для того, чтобы предотвратить расхождение между студентами с высоким и низким доходом.

KIMEP Admin Responses to SG Questions (tuition increase)

KIMEP announces Tuition increase

KIMEP will raise tuition by 18% for the 2007-2008 academic year. The funds from this increase will be used to fund scholarships, hire additional faculty, and cover costs to run the university. This essential increase in funds will allow KIMEP to improve its already high quality of education and will also help us to meet accreditation standards as soon as possible.

Students were consulted in a number of assemblies and meetings to educate them about eh reasons for the tuition increase. A 20% increase was approved by the KIMEP Council however, after discussing the tuition increase with students and considering other factors the KIMEP Executive Committee voted to reduce the tuition increase to 18%.

The Student Government had raised a number of questions to the management about the proposed tuition increase. The questions and answers are listed below:

Responses to SGA Questions (in order of the questions asked

Q1: Why don’t KIMEP students participate in the current budget preparation?

Student government representatives participate in KIMEP’s Budget and Finance Committee. The work of the committee during the fall semester led to the preliminary budget adopted by the KIMEP Council in March 2007. In addition, 3 meetings for students and parents were scheduled in the Great Hall during February. The first meeting had attendance of approximately 200 students, the second had less than 100 students present and the last meeting was cancelled because no students came. Upon the recommendation of new student government, the budget summaries will be available on the KIMEP website by the end of April.

Q2: What is the reason for the increase in tuition?

2. KIMEP is becoming a world-class university and must develop its educational delivery system to comply with international accreditation standards, which will help ensure KIMEP maintains its quality. The proposed tuition increase addresses critical needs in order to continue on the path to accreditation. Examples are: KIMEP must have a high percentage of doctorate and master faculty with degrees from the west, KIMEP must increase salaries for faculty and staff to be able to recruit and retain good performers, KIMEP must encourage diversification of its student population by increasing scholarships for exceptional students who cannot afford to attend without financial aid, KIMEP must continue to improve its facilities to meet International norms, and KIMEP must have an operating reserve fund to sustain operations in the event of unforeseen shortfall in revenue.

Q3: Why doesn’t KIMEP have a fixed tuition fee contract?

KIMEP is not a university modeled after universities in Kazakhstan, but, rather, an International University modeled after higher education institutions in North America. KIMEP is a credit-based institute rather than being program-based, like other institutions in Kazakhstan. To change to a fixed-fee-upon-entry institute (whether credit or program based) would require substantial changes in operating systems –something that cannot be accomplished easily. The administration has asked the current SGA investigate the idea of converting to a fixed-fee institution and offer a rational proposal for the administration to consider. No universities in the west have such a program.

Q4: Will tuition decrease since the nature of major capital expenditures is not repeating?

The construction contract for the new academic building was awarded to USKO International to construct according to specifications that were established by the administration. The project was part of a tender process that included invitations to submit bids from companies like TS Engineering. The Tender Committee made a recommendation to the Executive Committee. The decision to award the contract to USKO International was also reviewed by the KIMEP Council and recommended to the, Board of Trustees and the Shareholders of JSC KIMEP, both of which have government representatives serving on these boards. In total over 50 people were involved in the approval process at the KIMEP level and approximately 19 at the board and shareholder level. Throughout the entire process tender documents where available for inspection. In awarding the contract for the New Academic Building, KIMEP undertook a comprehensive competitive tender process. The contract was awarded to the lowest priced bid for the required quality and the per square meter price was deemed reasonable. The per square meter price presented by the SGA is not a benchmark for major high quality construction projects.

This tender process was extensively documented and is a matter of public record. Anyone wishing to review these documents is entitled to do so. Further, the process of awarding the contract for the New Academic Building was investigated by the Financial Police after anonymous allegations of corruption were made. This process was found to be in order by the Financial Police in March 2007. All other management and investment decisions investigated were also found to be in order at the conclusion of the investigation and KIMEP was cleared of all allegations.

KIMEP is in a unique situation. It is nonprofit joint stock company, 40% owned by the Government. This creates major obstacles in raising finance in the commercial market. KIMEP has to get the permission of the Government to go into debt and this is strongly discouraged. Further, given the dynamism of the Kazakhstan economy, interest rates are punitive and costs in the long run would be considerably higher for the KIMEP community. Financing this project over a longer term would require additional agreement from government authorities, which would have delayed the start date of the project. KIMEP is a debt-free organization and prefers this status. Future capital improvements, like a new dormitory will also be funded from current operations and short-term borrowing so each class of students participate in the growth of KIMEP. To introduce long-term financing would defer the cost to future generations of students and minimize the contribution of current students, which is considered unacceptable by the administration.

Q5: Why do we need a medical office for such an expensive price?

The medical center renovation was supported by a gift from WooLim Corporation. All higher educational institutes in Kazakhstan are required to provide on campus medical services. Many of KIMEP students come from outside of Almaty and those living on campus must have access to health care. International accreditation requires that adequate medical services be provided to its on campus students. Another function of the medical staff is to verify sickness and injury with other healthcare providers on behalf of the faculty and to treat and assist foreign students, faculty and students.

Q6: Why doesn’t KIMEP put efforts into finding new sources of funding?

As mentioned above, KIMEP must encourage diversification of its student population by increasing scholarships for exceptional students who cannot afford to attend without financial aid. This is a common and expected practice in North America and other advanced countries.

KIMEP’s mission statement says: “We seek to select students from among those who demonstrate leadership, talent and language capabilities, irrespective of their financial means, gender or ethnic origin, or any other subjective criteria”.

Providing quality education is expensive. Scholarships are necessary. Otherwise KIMEP will become an exclusive institution and thus fail in its mission.

In the North American education system, an average of 30% of tuition revenue is awarded as scholarships back to students. KIMEP’s scholarship program is modest by comparison.

While KIMEP would clearly prefer that scholarship support came from sources other than core revenue, it is a fact that the culture of giving for education in Kazakhstan is not well developed. For example, a leading bank recently donated a sum of money for scholarships to KIMEP. However, this is equivalent to one fifth of one per cent of their pre-tax profits.

KIMEP is committed to increasing the number and value of externally financed scholarships and has created an Office for Advancement, to focus exclusively on increasing external support, but the scale of the cultural challenge has to be recognized.

The proposed budget for 2007-8 raised the tuition waiver to 5% of tuition revenue. Previously it was 3.5%. This is financed in part by a gift of $270,000, with the remainder (around $360,000) drawn from general revenue. This amounts to $80 per student per year for 2007-8 based on projected enrollments. In assessing this issue, the following needs to be considered:

• attracting students on merit rather than ability to pay will become more difficult as the internal scholarship fund would be limited.
• current students may face financial hardship as competition for the support KIMEP offers is increased.
• Perceptions of KIMEP as an elite institution will be reinforced.
• The SG is mandated to represent all students. Supporting limits on scholarships sits uneasily with this mandate.

Q7: Why should we pay 5% for employee salaries for merit?

Salary increases are not across-the-board flat increases of 15% (average increase). The salary increase is a pool that contains 3 elements: 5% for everyone, 5% benefit for everyone and 5% merit. The merit increase is determined by employee performance. Thus, the lower limit is 10% and the upper limit is approximately 20%.

Q8: Should there be increase in finance for non-academic matters?

KIMEP is a tuition dependent university, which allows KIMEP to be income tax exempt. Increasing or growing non-academic revenue would jeopardize the tax exemption status and would cost KIMEP over $1,000,000 annually. The other revenue sources depend on the success of the program and cannot be increased without evidence of sustained success and protection of tax exemption standing.

Q9: Last year KIMEP promised to hire 25 PhD professors but hired only 15 and increased tuition, now you suggest hiring more PhDs but the numbers of PhDs do not increase. What is the reason of that?

Recruiting highly qualified International faculty is always a challenge because of the low wages base compared to other more developed countries. Foreign faculty and staff that come to KIMEP are interested in helping change society and helping KIMEP realize its goal to become internationally accredited. This year KIMP had a target to employ 25 new professors and teaching administrators and actually will have a net gain of 23 PhDs or equivalent this year:

KIMEP employed 34 new faculty and teaching equivalent administrators and 11 left KIMEP for various reason (attrition is expected at any organization). Of the net gain of 23 PhD or equivalent: BCB gained 7, CSS gained 11, Language Center increased by 1 and the administration gained 4 who have relevant experiences and are qualify to teach when needed. Additionally, KIMEP has hired a number of faculty with master degrees from the west. Also, KIMEP has a number of part time faculty positions that expire at end of May each year. One of KIMEPs goals is to replace part time faculty with full time faculty when possible.

Q10: Is it possible to provide students who are not from Almaty with better living conditions?

Cost of living expenses are of a fact of life. At $2,700 – 3,300 per student the total cost is low compared to other international cities. There is nothing KIMP can do to ease this burden. Those students who live at home in the Almaty area have an advantage that others do not. This is another reason to provide financial aid to deserving students.

Other responses to Student Concerns

This section of the response summarizes the rationales for the tuition fee increase of 20% in response to other concerns expressed by students.

Note: this is a real increase of less than 10% due to rapid inflation.

1. The Name of the New Academic Building

Concerns have been expressed by students that the New Academic Building will be only for the Bang College of Business. This is categorically not the case.

The building has not yet been named, but will be used by all KIMEP students. This perception is the result of misunderstandings and miscommunication.

2. Why Do We Need A New Academic Facility?

Students have expressed reservations that KIMEP may not require the New Academic Building.

The rationale for the development of the New Academic Facility is summarized in an extract from the documents presented to the Board of Trustees in April 2006 (and approved by them) below.

“The KIMEP Strategy recommends improving the quality of campus facilities during the period to 2010. The proposed creation of the New Academic Facility using the shell of the unfinished sports complex is a key project in realizing this ambition. It converts a campus eyesore to a start of the art facility.

While this environmental improvement is important, the most critical reason for the proposed project impacts directly on the capacity of KIMEP to meet its growth aspirations and become a financially viable organization. The next five years will be critical as KIMEP moves from a period of sustained growth to enrolment stabilization. There are space constraints in reaching a target population of 4,500-5,000 students.

In Academic Year 2005-6, KIMEP had a population of just over 3,500 students. KIMEP can continue to expand its student numbers until 2007-8, before achieving a steady state at 4,500-5,000 by 2008-9.

At current capacity, KIMEP has 57 classrooms and cannot continue to increase the student population without adding classroom and office space. An estimated nine classrooms will have been lost to accommodate additional faculty and administrative staff this year and next year. With more effective scheduling, utilization can be increased and separate plans are in place to develop larger classrooms to maximize space use. However, projections developed as part of the strategic planning process estimate that when it reaches a steady state position with 5,000 students, the Institute would require 23 additional classrooms and 4 computer labs offered by the construction of the New Academic Building.

In addition to classroom and office provision, there will be other demands on the facility. KIMEP is committed to providing its students with access to quality IT to assist them in their studies. The current ratio of publicly available PCs to students is 12. To improve on this and reach a target of 10 students per computer, it will be necessary to provide up to 190 additional computer workstations. Additional computer labs will be necessary. Three of these are planned for the New Academic Facility. The others will be developed over time in the existing facilities through renovation.

In summary, if KIMEP does not make this planned investment it will be unable to realize its strategic goals effectively in the period to 2010”.

3. Investing In Facilities versus Investing in Faculty

Students have expressed concerns that in their view KIMEP is investing in capital projects at the expense of raising faculty salaries to attract what would be in their view be a better quality of faculty. KIMEP salaries have been compared with leading schools in the USA to attempt to illustrate that since KIMEP pays low salaries in relation to the best schools its faculty must be of lower quality. The recommendation is therefore that KIMEP should invest more in faculty salaries and less in capital projects.

Faculty Quality

In the Faculty Teaching Evaluation Survey carried out in Fall 2006 with the extensive support of the previous Student Government:

the average score for all classes was 4.34 from 5.

82% of instructors were graded 4 or better – in other words good or excellent.

On the question 'would you recommend this faculty member', the KIMEP average score was 4.26 (and no college / center received a score of less than 4.10)

4,870 positive written comments were received against 764 negative.

There is a clearly a high satisfaction level in the student body.

Salary Competitiveness

Taking KIMEP’s competitiveness in the US labor market first, it is misleading to compare the top institutions in the USA with KIMEP. A more realistic comparison is with median salaries for the same disciplines in the USA. Research carried out by the Office of the President shows that, after taxation, KIMEP salaries are around 80% of the USA median for the same professorial occupations. This is before differential costs of living are taken into account.

KIMEP also aims to increase faculty salaries by an average of 15% per year to 2010. If this is achieved, KIMEP will be at or above the US median for salaries given the much slower rate of growth in US salaries (around 4% per year).

Further, KIMEP’s salaries within the Kazakhstan context are by far the highest of any educational institution. Salaries are up to eight times higher than those found in Kazakhstani institutions for professors and up to three times higher for instructors.

While there is still work to be done on faculty compensation, KIMEP has achieved 80% of the after tax US salary median and a lead position in Kazakhstan on a very low tuition base per student. KIMEP’s cost per credit is around 10% of a sample survey of US private universities carried out in March 2007 by the Office of the President.

5.3 Investment Choices.

Making a decision not to invest in facilities and plough it into faculty salaries is a false choice. KIMEP will not attract or retain quality faculty or students unless it is able to accommodate them in quality facilities to carry out research, to teach and to learn.

KIMEP is competing in a global education market and must be able to demonstrate that its facilities match that available elsewhere.

Further, the development and maintenance of well-planned quality facilities is a key requirement for accreditation.

Respectfully Submitted:

C. Y. Bang, President

H. Rahman, Senior VP Academic Affairs

J. Wood, VP Administration and Finance

B. Taylor, AVP Academic Affairs

E. Simpson, Executive Director of President’s Office